1 Ndc 9/2009
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa A. spol. s r.o., Š., zastúpeného JUDr. R. Ž., advokátom v B., proti odporcovi O. C., s.r.o., D., zastúpenému JUDr. E. B., advokátkou v M., o neúčinnosť právneho úkonu, vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp.zn. 14 C 103/2005, o návrhu odporcu na prikázanie veci Okresnému súdu Bratislava I z dôvodu vhodnosti, rozhodol
t a k t o :
Návrhu na prikázanie veci sp.zn. 14 C 103/2005 Okresného súdu Rimavská Sobota Okresnému súdu Bratislava I n e v y h o v u j e.
O d ô v o d n e n i e
Okresný súd Rimavská Sobota predložil na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky návrh odporcu na prikázanie veci inému súdu podľa § 12 ods. 2 O.s.p. z dôvodu vhodnosti. Odporca svoj návrh odôvodnil tým, že je síce pravdou, že nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom zmluvy, o určenie neúčinnosti ktorej je spor vedený, sú v kat.úz. H., ale z dôvodu vhodnosti a úspornosti konania je na prejednanie veci vhodnejší Okresný súd Bratislava I (v územnom obvode ktorého má sídlo odporca), nakoľko všetci účastníci konania majú bydliská, resp. sídla v Bratislave.
Navrhovateľ v písomnom stanovisku vyjadril svoj nesúhlas s delegáciou veci na iný súd v tomto štádiu konania.
Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec v zmysle § 12 ods. 3 O.s.p. a dospel k záveru, že návrhu na prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti niet dôvodu vyhovieť. Podľa § 12 ods. 2 O.s.p. vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti.
Dôvody vhodnosti pre prikázanie veci inému súdu sú také okolnosti, ktoré umožnia hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie prejednanie veci iným ako príslušným súdom.
Za dôvod vhodnosti nemožno podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky považovať v predmetnej veci vzdialenosť bydlísk, resp. sídiel účastníkov konania od miestne príslušného súdu, naviac ešte v štádiu konania po zrušení meritórneho rozhodnutia tohto súdu odvolacím súdom a vrátení veci na ďalšie konanie.
Najvyšší súd Slovenskej republiky tak nepovažoval návrh odporcu na prikázanie veci a ním uvádzané dôvody za akceptovateľné a v súlade s podmienkami na prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti, preto tomuto návrhu v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p. nevyhovel.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 31. marca 2009
JUDr. Jana Bajánková, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová