1 Ndc 7/2009

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky A. D., bývajúcej v M., t.č. bývajúcej v H., zastúpenej JUDr. P. R., advokátom vo V., proti odporcovi Ing. P. D., bývajúcemu v B., t.č. bývajúceho v M., zastúpeného JUDr. M. Š., CSc., advokátom v B., o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletému F. D., nar. X., bývajúceho u navrhovateľky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov, vedenej na Okresnom súde Trebišov pod sp.zn. 13 C 10/2008, o návrhu odporcu na prikázanie veci Okresnému súdu Bratislava II z dôvodu vhodnosti, rozhodol

t a k t o :

Návrhu na prikázanie veci vedenej na Okresnom súde Trebišov pod sp.zn.   13 C 10/2008 Okresnému súdu Bratislava II n e v y h o v u j e.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Trebišov predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky   na rozhodnutie návrh odporcu na prikázanie veci inému súdu podľa § 12 ods. 2 O.s.p. z dôvodu vhodnosti. Odporca svoj návrh odôvodnil tým, že v územnom obvode Okresného súdu Bratislava II má svoje trvalé bydlisko.

Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec v zmysle § 12 ods. 3 O.s.p. a dospel k záveru, že návrhu na prikázanie veci Okresného súdu Trebišov, sp.zn. 13 C 10/2008 Okresnému súdu Bratislava II niet dôvodu vyhovieť.

Podľa ustanovenia § 12 ods. 2 O.s.p. vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti.

Dôvody vhodnosti pre prikázanie veci inému súdu sú také okolnosti, ktoré umožnia hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie prejednanie veci iným ako príslušným súdom.

Za dôvod vhodnosti nie je možné podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky považovať v predmetnej veci bez ďalšieho skutočnosť, že odporca má trvalé bydlisko v územnom obvode Okresného súdu Bratislava II. Ako z obsahu spisu vyplýva, posledným spoločným bydliskom manželov v Slovenskej republike boli M., kde je odporca aj prihlásený na prechodný pobyt a kde aj preberá doručované poštové zásielky.

Najvyšší súd Slovenskej republiky preto považoval návrh odporcu na prikázanie veci z ním uvádzaných dôvodov za neakceptovateľný a v nesúlade s podmienkami na prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti.

Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky návrhu odporcu na prikázanie veci v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p. nevyhovel.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 17. marca 2009

  JUDr. Jana Bajánková, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová