1 Ndc 23/2011

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E  

  Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu   JUDr. L. P., bývajúceho v B., zastúpeného JUDr. K. M. P., advokátkou so sídlom v Ž., proti žalovaným 1/ Krajskému riaditeľstvu Policajného zboru Slovenskej republiky v Žiline, so sídlom Kuzmányho 29, Žilina, 2/ Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Bratislava, Pribinova 2, 3/ Slovenskej republike - Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Bratislava, Pribinova 2, o ochranu osobnosti, vedenej na Okresnom súde Žilina pod sp. zn.   13 C 354/2007 a na Krajskom   súde v   Žiline pod sp. zn. 6Co 201/2011, o návrhu žalovaných 2/ a 3/ na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti, takto

r o z h o d o l :

Návrhu na prikázanie veci, ktorá je vedená na Krajskom súde v   Žiline pod sp. zn.   6Co 201/2011 (vec Okresného súdu Žilina sp. zn. 13 C 354/2007), Krajskému súdu v Bratislave   s a   n e v y h o v u j e.

O d ô v o d n e n i e :

V predloženej právnej veci o ochranu osobnosti, ktorá je vedená   na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 13 C 354/2007 (na Krajskom   súde v Žiline pod sp. zn. 6Co 201/2011), žalovaní 2/ a 3/ navrhli podľa § 12 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) prikázanie veci Krajskému súdu v Bratislave. Návrh odôvodnili poukazom na § 84 O. s. p. a tým, že svedok JUDr. P. P. podával viackrát návrh na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti na bratislavský súd.

Právna zástupkyňa žalobcu s uvedeným návrhom na prikázanie veci nesúhlasila. Argumentáciu návrhu na prikázanie veci opierajúcu sa o úkony osoby, ktorá nie je vôbec účastníkom prebiehajúceho konania, označila za absurdnú.  

  1 Ndc 23/2011

  Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) prejednal vec v súlade s § 12 ods. 3 O. s. p. a rozhodol, že návrhu na prikázanie veci, ktorá je vedená na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 6Co 201/2011 (vec Okresného súdu Žilina sp. zn. 13 C 354/2007), Krajskému súdu v Bratislave nevyhovuje, lebo neboli zistené zákonné predpoklady pre prijatie navrhovaného opatrenia podľa § 12 ods. 2 O. s. p.

Podľa § 12 ods. 2 O. s. p. vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti.

O prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu a súdu, ktorému sa má vec prikázať (§ 12 ods. 2 O. s. p. ).

Týmto rozhodujúcim súdom ako najbližšie spoločne nadriadený súd Krajskému súdu v Žiline a Krajskému súdu v Bratislave je Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Vzhľadom na charakter delegácie ako výnimky zo zásady (pravidla), že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať však aj dôvod delegácie vždy výnimočnú povahu.

S poukazom na uvedené prichádza aplikácia ustanovenia § 12 ods. 2 O.s. p. do úvahy len vtedy, ak sú pre to dané dôležité dôvody.

Pri úvahe súdu o vhodnosti delegácie má podstatný význam aj stanovisko druhej strany, t.j. v danom prípade žalobcu.

Žalovaní 2/ a 3/ návrh na prikázanie veci Krajskému súdu v Bratislave   odôvodnili poukazom na § 84 O. s. p. „ s cieľom aplikovať v tomto prípade zásadu všeobecnej miestnej príslušnosti súdov“ a údajom, že svedok JUDr. P. P. podával viackrát návrh na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti na bratislavský súd. Takéto dôvody dôvodmi vhodnosti nie sú – nezabezpečujú hospodárnosť daného občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie;   1 Ndc 23/2011

podanému návrhu na prikázanie veci inému súdu toho istého stupňa z dôvodu vhodnosti preto vyhovieť nemožno.

  Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 8. novembra 2011

  JUDr. Milan D e á k, v.r.   predseda senátu

Za správnosť: Hrčková Marta