1 Ndc 2/2011
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky sa uzniesol
t a k t o :
Prejednanie veci Okresného súdu Zvolen sp. zn. 14 C 10/2010 prikazuje sa podľa ustanovenia § 12 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku Okresnému súdu Levice.
O d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka v rozvodovom konaní navrhla z dôvodu vhodnosti prikázanie veci súdu v jej trvalom bydlisku s deťmi, t.j. Okresnému súdu Levice, ktorý nie je na konanie miestne príslušný, lebo posledným spoločným bydliskom navrhovateľky a odporcu bola obec Devičie v obvode Okresného súdu Zvolen (č. l. 24 spisu). Tento svoj návrh odôvodnila skutočnosťou, že je nezamestnaná, je evidovaná v Leviciach na úrade práce, odporca na detí neprispieva, považuje za finančne náročné dochádzať z adresy jej pobytu (okres Levice), pričom by v prípade pojednávania ani nemala komu nechať v opatere svoje deti.
K návrhu na prikázanie veci Okresnému súdu Levice odporca síce poslal písomne podanie (č. l. 56 spisu), neuviedol v ňom však svoje stanovisko k prikázaniu veci z dôvodu vhodnosti (vyjadroval sa k manželskému spolunažívaniu, resp. k účastníkom).
Opatrovník maloletých detí s návrhom na prikázanie veci Okresnému súdu Levice súhlasil (č. l. 55 spisu).
Podľa § 12 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti.
O prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu a súdu, ktorému sa má vec prikázať (§ 12 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku).
Keďže podmienky prikázania veci podľa ustanovenia § 12 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku boli splnené, Najvyšší súd Slovenskej republiky návrhu navrhovateľky na delegáciu vyhovel. Samotné chýbajúce súhlasné stanovisko odporcu k návrhu na prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti, resp. aj keby mal odporca negatívne stanovisko, nie je možno považovať za rozhodujúce za situácie, že prikázanie veci Okresnému súdu Levice odôvodňuje nie iba finančná situácia navrhovateľky (tá podľa obsahu podania odporcu ani u tohto účastníka nemá byť dobrá), ale predovšetkým okolnosť spočívajúca v osobných pomeroch navrhovateľky a to obmedzenie jej možnosti dostavenia sa na príslušný súd pre starostlivosť o maloletého syna F., nar. X a maloletú dcéru L., nar. X.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 27. januára 2011
JUDr. Jana B a j á n k o v á, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť : Hrčková Marta