UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného Bohemia Faktoring, a.s., so sídlom v Prahe 1-Malá strana, Letenská 121/8, Česká republika, IČ: 272 426 17, zastúpeného JUDr. Ing. Karlom Goláňom, Ph.D., advokátom v Prahe, Letenská 121/8, Česká republika, AK G legal, s.r.o. v Prahe, Letenská 121/8, Česká republika, proti povinnému Z. E., bytom v F. XXX, o vymožení 44.800,- Kč s príslušenstvom, vedenej Okresným súdom Rychnov nad Kněžnou pod sp. zn. 139EX 35748/21, o nesúhlase Okresného súdu Banská Bystrica s postúpením žiadosti o doručenie písomností Okresným súdom v Spišskej Novej Vsi, takto
rozhodol:
Na doručenie písomností Okresného súdu Rychnov nad Kněžnou povinného j e p r í s l u š n ý Okresný súd Spišská Nová Ves.
Odôvodnenie
1. Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žiadosti o doručenie písomností podľa Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2020/1784 z 25. novembra 2020 [o doručovaní súdnych a mimosúdnych písomností v občianskych a obchodných veciach v členských štátoch (doručovanie písomností), ďalej len,,nariadenie“], predložil vec vedenú sp. zn. 14 Ercud 2/2022 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) na rozhodnutie o nesúhlase s postúpením v zmysle ustanovenia § 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok účinného od 1. júla 2016 v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“).
2. Nesúhlas odôvodnil tým, že predmetom žiadosti o doručenie písomností je doručenie písomností súdneho exekútora povinnému, ktorý má adresu trvalého bydliska v obvode Okresného súdu Spišská Nová Ves. Žiadosť o doručenie písomností bola doručená Okresnému súdu Spišská Nová Ves vedená pod sp. zn. 11 Ercud 1/2022, ktorá bola následne postúpená z dôvodu kauzálnej príslušnosti v exekučných veciach Okresnému súdu Banská Bystrica. V nadväznosti na uvedené Okresný súd Banská Bystrica podotkol, že v Slovenskej republike sú prijímajúcimi orgánmi pre žiadosti o doručenie písomností miestne príslušné všetky okresné súdy bez ohľadu na povahu doručovaných písomností. S prihliadnutím na zásadu rýchlosti a hospodárnosti konania by bolo neefektívne, aby doručovanie exekučných písomností zabezpečoval Okresný súd Banská Bystrica pre celú Slovenskú republiku.
3. Podľa § 43 ods. 1 a 2 CSP ak súd postupom podľa § 40 a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. Ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.
4. Najvyšší súd ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Spišská Nová Ves a Okresnému súdu Banská Bystrica, príslušný na rozhodnutie o príslušnosti podľa ustanovenia § 43 ods. 2 CSP, po preskúmaní veci dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Banská Bystrica s postúpením veci je dôvodný.
5. Podľa článku 1 bodu 1 nariadenia toto nariadenie sa uplatňuje na cezhraničné doručovanie súdnych a mimosúdnych písomností v občianskych alebo obchodných veciach. Neuplatňuje sa najmä na daňové, colné či správne veci ani na zodpovednosť členského štátu za konanie alebo nečinnosť pri výkone jeho verejnej moci (acta iure imperii).
6. Podľa článku 3 ods. 2 nariadenia každý členský štát určí úradné osoby, orgány alebo iné osoby, príslušné na prijímanie súdnych alebo mimosúdnych písomností z iného členského štátu (ďalej len „prijímajúce orgány“).
7. Podľa článku 11 ods. 1 nariadenia prijímajúci orgán sám doručí alebo zabezpečí doručenie písomnosti, buď podľa právneho poriadku prijímajúceho členského štátu, alebo osobitným spôsobom, o ktorý požiadal odosielajúci orgán, pokiaľ je tento spôsob zlučiteľný s právnym poriadkom tohto členského štátu.
8. Podľa vydaného Usmernenia Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky k nariadeniu, v Slovenskej republike sú prijímajúcimi orgánmi pre žiadosti o doručenie písomností miestne príslušné orgány podľa adresy príjemcu okresné súdy a mestské súdy. Cieľom tohto nariadenia je zvýšiť účinnosť a rýchlosť súdneho konania jeho zjednodušením a zefektívnením, pokiaľ ide o doručovanie súdnych a mimosúdnych písomností v Únii, a zároveň pomôcť skrátiť prieťahy a znížiť náklady pre jednotlivcov a podniky.
9. Z obsahu spisu vyplýva, že odosielajúci orgán Českej republiky (Okresní soud Rychnov nad Kněžnou) požiadal o doručenie písomností súdneho exekútora Mgr. Marcela Kubisa, Exekutorský úřad Šumperk, Masarykovo nám. 44/4, Zábrěh týkajúce sa exekučného konania vedeného pod č. k. 139EX 35748/21, zn. opr. 215180167/414348, prijímajúci orgán Slovenskej republiky - Okresný súd Spišská Nová Ves z dôvodu, že povinný má adresu bydliska v jeho obvode.
10. Vzhľadom na vyššie uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky určil, že na doručenie písomností Okresného súdu Rychnov nad Kněžnou je príslušný Okresný súd Spišská Nová Ves. V danom prípade použitie ustanovení o kauzálnej príslušnosti v exekučných veciach v súvislosti s predmetnou žiadosťou o doručenie písomností z členského štátu podľa nariadenia nebolo opodstatnené.
11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu v pomere hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.