1Ndc/12/2017

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne R. bývajúcej v O., proti žalovanej PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, vedenom na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 23 Cr 29/2017, o nesúhlase Okresného súdu Bratislava V s postúpením veci, takto

rozhodol:

Na prejednanie a rozhodnutie sporu vedeného na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 23 Cr 29/2017 a na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 14 Csr 1/2017 je príslušný Okresný súd Trenčín.

Odôvodnenie

1. Okresný súd Bratislava V predložil spor vedený na tomto súde pod sp. zn. 23 Cr 29/2017 podľa § 43 ods. 2 CSP Najvyššiemu súdu na rozhodnutie o príslušnosti z dôvodu nesúhlasu s postúpením sporu Okresným súdom Trenčín. Nesúhlas s postúpením sporu odôvodnil tým, že žalobkyňa v žalobe trvala na tom, že je spotrebiteľkou, nakoľko úverovú zmluvu uzavrela so žalovanou ako fyzická osoba - nepodnikateľka a sú v nej obsiahnuté neprijateľné podmienky (odplata za poskytnutý úver je úžerná, v rozpore s dobrými mravmi, ktoré sú vo výške 200 % ročne). Preto je podľa § 19 písm. d/ CSP daná na konanie v predmetnej veci osobitná miestna príslušnosť súdu, v obvode ktorého žalobkyňa, ktorá je spotrebiteľkou, má adresu trvalého pobytu a na ktorý súd aj žalobu podala. Okresný súd Bratislava V je podľa § 28 CSP kauzálne príslušný na konanie v sporoch týkajúcich sa rozhodcovského konania okrem spotrebiteľského rozhodcovského konania.

2. Podľa § 36 ods. 1 CSP konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je na prejednanie príslušný.

3. Podľa § 43 ods. 2 veta prvá CSP ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti.

4. Podľa § 19 písm. d/ CSP popri všeobecnom súde žalovaného je na konanie miestne príslušný aj súd, v ktorého obvode má adresu trvalého pobytu žalobca, ktorý je spotrebiteľom, ak ide o spotrebiteľskýspor alebo o konanie v sporoch týkajúcich sa spotrebiteľského rozhodcovského konania.

5. Podľa § 28 ods. 1 písm. a/ CSP na konanie v sporoch týkajúcich sa rozhodcovského konania, okrem spotrebiteľského rozhodcovského konania, je príslušný Okresný súd Bratislava V pre obvody Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre.

6. V danej veci ide o spotrebiteľské rozhodcovské konanie, v ktorom sa žalobkyňa ako fyzická osoba domáha zrušenia rozhodcovského rozsudku vydaného na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Vyplýva to z obsahu žaloby. Preto je na konanie v predmetnom spore daná osobitná miestna príslušnosť podľa § 19 písm. d/ CSP Okresného súdu Trenčín, na ktorý súd aj žalobkyňa žalobu podala.

7. Vzhľadom na uvedené je dôvodný nesúhlas Okresného súdu Bratislava V s postúpením sporu Okresným súdom Trenčín, lebo nie je kauzálne príslušný na prejednanie sporu podľa § 28 ods. 1 písm. a/ CSP.

8. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto rozhodol tak, ako vyplýva z výroku tohto uznesenia.

9. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.