1Ndc/11/2015

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľov 1/ G., bývajúceho v N. a 2/ G. bývajúcej v N., obaja zastúpení Mgr. Jankou Krakovskou, advokátkou, so sídlom v Košiciach, Čajakova 1, proti odporcom 1/ F., bývajúcom v M., 2/ P., bývajúcej v M. a 3/ P. O. bývajúcej v M. o zaplatenie 7.200,- € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Brezno pod sp. zn. 4 C 333/2013, o návrhu odporcov na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti, takto

rozhodol:

Návrhu na prikázanie veci vedenej na Okresnom súde Brezno pod sp. zn. 4C 333/2013 Okresnému súdu Bratislava III n e v y h o v u j e.

Odôvodnenie

Okresný súd Brezno predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky návrh odporcov na prikázanie veci inému súdu podľa § 12 ods. 2 O.s.p. z dôvodu vhodnosti. Odporcovia svoj návrh odôvodnili tým, že na Okresnom súde Brezno dochádza k prieťahom, nesprávnemu úradnému postupu, zneužitím súdnej moci, porušeniu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Navrhli preto, aby bola vec prikázaná Okresnému súdu Bratislava III z dôvodu vhodnosti, pre ich nespokojnosť s postupom Okresného súdu Brezno a ich nedôvery v správnosť postupu tohto súdu.

Navrhovatelia sa k návrhu vyjadrili s tým, že s návrhom na delegáciu inému súdu nesúhlasia. Uviedli, že vychádzajúc z podania odporcov, títo v zásade napádajú postup Okresného súdu Brezno v iných veciach. Podľa názoru navrhovateľov je táto žiadosť odporcov nezmyselná a neexistujú žiadne relevantné dôvody, aby vo veci konal iný súd a nie je namieste vec prikázať inému súdu tak, ako navrhujú odporcovia.

Podľa § 12 ods. 2, 3 O.s.p., možno vec prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu (Okresnému súdu Brezno) a súdu, ktorému sa má vec prikázať (Okresnému súdu Bratislava III). V danom prípade je najbližšie spoločne nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Prikázanie (delegácia) z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z ústavne zaručenej zásady, že niktonesmie byť odňatý svojmu zákonnému sudcovi (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ktorý je daný na podklade vopred stanovených zákonných pravidiel vecnej a miestnej príslušnosti súdov. K prikázaniu veci je preto na mieste pristúpiť v tých výnimočných prípadoch, v ktorých by prejednanie veci iným než (doposiaľ) príslušným súdom znamenalo z komplexného pohľadu hospodárnejšie, rýchlejšie, alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie posúdenie veci.

Dôvody delegácie môžu byť rôzne v závislosti od predmetu konania, postavenia účastníkov ale aj doterajších výsledkov konania. Dôvody na strane účastníkov konania vyplývajúce z ich postavenia môžu mať najmä osobnú, zdravotnú, finančnú, prípadne sociálnu povahu. Vzhľadom k charakteru delegácie veci ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených pravidiel vecnej a miestnej príslušnosti, musí mať však aj dôvod delegácie vždy výnimočný charakter. V neposlednom rade nadriadený súd berie v úvahu aj prípadné dôsledky navrhovanej vhodnej delegácie a starostlivo skúma, či delegovaním veci inému súdu nedôjde iba k tomu, že obdobným spôsobom zaťaží druhého účastníka konania.

S poukazom na uvedené prichádza aplikácia ustanovenia § 12 ods. 2 O.s.p. do úvahy len vtedy, ak sú pre to dané dôležité dôvody. Úvaha súdu o vhodnosti delegácie zahŕňa komplexné posúdenie predmetu konania a pomerov účastníkov na oboch procesných stranách. Súd prihliada na pomery a dopad prípadného prikázania veci tak na strane účastníka, ktorý vhodnú delegáciu navrhuje, ako aj na pomery a dopad prípadnej delegácie veci na ostatných účastníkov. Pri tom všetkom treba mať na zreteli aj výnimočnosť inštitútu delegácie veci. Skutočnosti, ktorými odporcovia odôvodnili vhodnosť prikázania veci Okresnému súdu Bratislava III, nie sú takého charakteru, aby mohli viesť k postupu podľa § 12 ods. 2 O.s.p. Účelom inštitútu prikázania veci na konanie a rozhodovanie inému súdu z dôvodu vhodnosti nie je riešením námietky zaujatosti voči sudcom, nápravu nesprávnych procesných postupov, prípadne iných porušení zákonov. Pokiaľ sú odporcovia nespokojní s konaním príslušného súdu alebo s postupom niektorého z jeho sudcov majú iné právne možnosti, ako dosiahnuť nápravu.

Vzhľadom k uvedenému dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že v danom prípade nie sú splnené podstatné podmienky pre prikázanie veci inému okresnému súdu z dôvodu vhodnosti v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p.; návrhu odporcov preto nevyhovel.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.