UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne: S. K., narodená dňa XX.XX.XXXX, bytom Mestská časť X. - M., adresa na doručovanie J. XX, X., proti žalovaným: 1/ H.. G. F., sudkyňa Krajského súdu v Košiciach, 2/ H.. Z. T., bytom F. XX, X. a 3/ H.. S. U., bytom K. X, X. - X., o ochranu osobnosti, vedenom na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 36 C 21/2020, v konaní o prikázaní sporu z dôvodu nutnosti, takto
rozhodol:
Prejednanie sporu vedenom Okresným súdom Košice I pod sp. zn. 36 C 21/2020 prikazuje Okresnému súdu Banská Bystrica.
Odôvodnenie
1. Predseda Okresného súdu Košice I predložil spor vedený na tamojšom súde pod sp. zn. 36 C 21/2020 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) na rozhodnutie o prikázaní sporu inému súdu v zmysle § 39 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). V predkladacej správe uviedol, že Okresný súd Košice I nemôže konať a rozhodnúť v predmetnej veci, nakoľko z prejednávania a rozhodnutia veci boli vylúčení sudcovia všetkých okresných súdov v obvode Krajského súdu v Košiciach.
2. Podľa § 39 ods. 1 CSP, ak nemôže príslušný okresný súd alebo krajský súd o spore konať, pretože jeho sudcovia sú vylúčení, musí byť spor prikázaný inému súdu tej istej inštancie.
3. Podľa § 39 ods. 3 CSP, o prikázaní sporu rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu a súdu, ktorému sa má spor prikázať.
4. Citované ustanovenie § 39 ods. 1 CSP sa vzťahuje na prípady nutnej delegácie, pričom o prikázaní sporu rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu a súdu, ktorému sa má spor prikázať. To znamená, že ak príslušný okresný súd a okresný súd, na ktorý sa má spor prikázať, sú okresné súdy z obvodov iných krajských súdov, o prikázaní sporu rozhoduje najvyšší súd.
5. Podľa § 51 ods. 1 a 2 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov(ďalej len „zákon o súdoch“) ak tento zákon neustanovuje inak, veci určené podľa predmetu konania sa v súlade s rozvrhom práce prideľujú jednotlivým senátom alebo samosudcom náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených ministerstvom tak, aby bola vylúčená možnosť ovplyvňovania pridelenia vecí. Súdnym úradníkom sa prideľujú veci podľa rozvrhu práce tak, aby sa zabezpečilo ich rovnomerné zaťaženie a riadny chod súdu. Podmienka náhodného výberu podľa odseku 1 je splnená vtedy, ak sa má vec prideliť jednému z aspoň dvoch senátov, samosudcov alebo súdnych úradníkov.
6. Najvyšší súd, ako súd najbližšie spoločne nadriadený Okresnému súdu Košice I a súdu, ktorému sa má spor prikázať, posudzoval opodstatnenosť dôvodov prikázania sporu inému okresnému súdu z dôvodu nutnosti z aspektu existencie stavu, kedy pre vylúčenie sudcov všetkých okresných súdov v obvode Krajského súdu v Košiciach už nemôže Krajský súd v Košiciach prikázať spor inému okresnému súdu vo svojom obvode, a preto je nutné spor prikázať inému súdu tej istej inštancie v obvode iného krajského súdu.
7. V posudzovanom prípade je zrejmé, že Krajský súd v Košiciach nemôže rozhodnúť o prikázaní sporu na prejednanie a rozhodnutie inému okresnému súdu vo svojom obvode, pretože sudcovia všetkých okresných súdov v obvode Krajského súdu v Košiciach, t. j. sudcovia Okresného súdu Košice I, Okresného súdu Košice II, Okresného súdu Košice okolie, Okresného súdu Michalovce, Okresného súdu Rožňava, Okresného súdu Spišská Nová Ves a Okresného súdu Trebišov, ktorí v zmysle platného rozvrhu práce pre rok 2020 toho-ktorého súdu konali a rozhodovali vo veciach súdneho registra C, boli z prejednávania a rozhodnutia sporu vylúčení.
8. Z tohto dôvodu najvyšší súd rozhodol o prikázaní sporu inému súdu tej istej inštancie, a to Okresnému súdu Banská Bystrica, u ktorého sú dôvody vylúčenia sudcov založené na prípadných osobných vzťahoch menej pravdepodobné.
9. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.