1Ndc/10/2019

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa U. bývajúcu ako matka, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa matky H., bývajúcej v obci H. a otca S., bývajúceho v J., o návrhu otca na zníženie výživného, vedenom na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 19 P 16/2018, o návrhu na prikázanie veci inému súdu, takto

rozhodol:

N e v y h o v u j e návrhu S. na prikázanie veci vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 19 P 16/2018 Okresnému súdu Nové Zámky.

Odôvodnenie

1. V konaní o návrhu otca na zníženie výživného vedenom na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 19 P 16/2018, podal otec návrh na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti Okresnému súdu Nové Zámky. Návrh odôvodnil tým, že má podozrenie, že na súde v Galante sú zaujatí voči jeho osobe a zistil, že kolízna opatrovníčka je v príbuzenskom vzťahu s matkou dieťaťa.

2. Matka maloletej ani kolízny opatrovník sa k návrhu na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti písomne nevyjadrili.

3. Podľa § 112 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, ďalej len „CMP“ je na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP sa na konania podľa tohto zákona použijú ustanovenia zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 39 ods. 2 CSP možno spor prikázať inému súdu tej istej inštancie na návrh ktorejkoľvek zo strán aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní sporu rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu a súdu, ktorému sa má spor prikázať. (§ 39 ods. 3 CSP).

6. Podľa kritérií miestnej príslušnosti súdu podľa § 112 ods. 1 CMP je v prejednávanej veci miestnepríslušným súdom Okresný súd Galanta. Najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu a súdu, ktorému sa má spor prikázať je Najvyšší súd Slovenskej republiky, ďalej len „najvyšší súd“.

7. Prikázanie (delegácia) z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených pravidiel vecnej a miestnej príslušnosti. Dôvod delegácie musí mať vždy výnimočný charakter. Úvaha súdu o vhodnosti delegácie zahŕňa komplexné posúdenie predmetného konania, pomeru účastníkov na oboch procesných stranách a dopadu prípadnej delegácie veci tak na strane účastníka, ktorý vhodnú delegáciu navrhuje, ako aj na ostatných účastníkov.

8. Najvyšší súd pri posúdení výnimočnosti dôvodov, ktorými navrhovateľ odôvodnil svoj návrh na prikázanie veci inému súdu dospel k záveru, že vyslovenie neurčitého podozrenia o zaujatosti bližšie nešpecifikovaných osôb na súde a prípadný príbuzenský vzťah zamestnanca Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta s matkou maloletej nevykazujú znaky takej výnimočnosti, aby bolo možné jeho návrhu vyhovieť.

9. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti najvyšší súd dospel k záveru, že v danom prípade nie sú splnené podmienky pre prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti v zmysle § 39 ods. 2 CSP, a preto návrhu nevyhovel.

10. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.