1 Ndc 1/2009

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa Z. K., bývajúceho   v U., zastúpeného Mgr. Ľ. P., advokátom v L., proti odporkyni Mgr. D. K., bývajúcej   v Š., zastúpenej Mgr. P. N., advokátom v Š., o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom K., B., nar. X. a M., nar. X., zastúpeným kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, vedenej na Okresnom súde Lučenec pod sp.zn. 21 C 187/2008, o návrhu odporkyne   na prikázanie veci Okresnému súdu Dunajská Streda z dôvodu vhodnosti, rozhodol

t a k t o :

Vec vedená na Okresnom súde Lučenec pod sp.zn. 21 C 187/2008 s a p r i k a z u j e Okresnému súdu Dunajská Streda.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Lučenec predložil na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky návrh odporkyne na prikázanie veci inému súdu podľa § 12 ods. 2 O.s.p. z dôvodu vhodnosti. Odporkyňa svoj návrh odôvodnila tým, že v Š., kde má trvalé bydlisko a kde aj pracuje, bývajú spolu s ňou aj obidve maloleté deti, ktoré má v opatere a sú odkázané na jej každodennú starostlivosť (z ktorého dôvodu im aj za kolízneho opatrovníka bol ustanovený Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda), preto by bolo vhodné, aby predmetnú vec rozhodoval okresný súd, v územnom obvode ktorého má aj s deťmi trvalé bydlisko.

Navrhovateľ aj kolízny opatrovník maloletých detí s prikázaním veci z dôvodu vhodnosti Okresnému súdu Dunajská Streda súhlasili.

Podľa § 12 ods. 2 O.s.p. vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti.

Dôvody vhodnosti pre prikázanie veci inému súdu sú také okolnosti, ktoré umožnia hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie prejednanie veci iným ako príslušným súdom.

Za dôvod vhodnosti je možné podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky považovať v predmetnej veci okolnosť hospodárnosti konania ako aj po skutkovej stránke spoľahlivejšieho a dôkladnejšieho prejednania veci tak, ako to (mimo iného) v návrhu uviedla odporkyňa, a to najmä v súvislosti s konaním o úprave pomerov manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode, ktoré konanie je zo zákona spojené (§ 113 ods. 1 O.s.p.) s konaním o rozvod manželstva.

Najvyšší súd Slovenskej republiky preto považoval návrh odporkyne na prikázanie veci a ňou uvádzané dôvody za akceptovateľné a v súlade s podmienkami na prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti. Preto návrhu odporkyne na prikázanie veci v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p. vyhovel.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 28. januára 2009

  JUDr. Jana Bajánková, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová