Najvyšší súd Slovenskej republiky

1 Nc 48/2012

 

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa Ing. Š. Š., bývajúceho v Ž., proti odporkyni Slovenskej republike - Ministerstvu financií Slovenskej republiky,

so sídlom v Bratislave, Štefanovičova 5, o zaplatenie 536 824 € s príslušenstvom, vedenej

na Okresnom súde Veľký Krtíš pod sp. zn. 2C 134/2011, o vylúčení sudcov Krajského súdu

v Banskej Bystrici z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na tomto súde pod sp. zn.

13Co 287/2012, takto

r o z h o d o l :

Sudcovia Krajského súdu v Banskej Bystrici JUDr. F. Z. – predseda senátu a JUDr. M.

R. – členka senátu n i e s ú v y l ú č e n í z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na

tomto súde pod sp. zn. 13Co 287/2012 (vec   Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 2C

134/2011).

O d ô vo d n e n i e

V konaní o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš zo  

7. septembra 2012 č. k. 2C 134/2011-128 oznámili predseda senátu 13Co Krajského súdu

v Banskej Bystrici JUDr. F. Z. a členka tohto senátu JUDr. M. R. predsedovi súdu, že

rozhodovali vo veci navrhovateľa vedenej na Okresnom súde Veľký Krtíš pod sp. zn. 3C

169/2008 – rozsudkom z 9. februára 2010 sp. zn. 13Co 6/2010 a navrhovateľ naznačuje, že

predmetným rozhodnutím došlo k porušeniu jeho práv.

  Predseda Krajského súdu v Banskej Bystrici predložil vec Najvyššiemu súdu

Slovenskej republiky na rozhodnutie podľa § 15 ods. 1, § 16 ods. 1 O. s. p. po tom, čo dospel

k záveru, že u sudcov JUDr. F. Z. a JUDr. M. R. nie je daný dôvod pochybovať o nezaujatosti. Uviedol, že navrhovateľ si proti Slovenskej republike uplatňuje náhradu škody

podľa zákona č. 514/2003 Z. z. „spôsobenú nezákonnými rozhodnutiami Daňového úradu

Veľký Krtíš a Daňového riaditeľstva SR, pracovisko Banská Bystrica“. Tá skutočnosť, že

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako odvolací súd, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr.

F. Z. a sudcov JUDr. M. R. a Š. H., už rozhodoval o nároku navrhovateľa na náhradu

škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím a nesprávnym úradným postupom, keď potvrdil

rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 3C169/2008-180 z 20. novembra 2009, nemôže

mať vplyv na nezaujatosť sudcov pri rozhodovaní v inej veci; predmetom konania nie je

posudzovanie porušenia práv navrhovateľa rozhodnutím okresného súdu a krajského súdu, tak

ako na to navrhovateľ poukazuje v odvolaní.  

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako nadriadený súd Krajskému súdu v Banskej

Bystrici (§ 16 ods. 1 O. s. p.) pri posudzovaní skutočností uvádzaných oboma sudcami tohto

súdu (ktoré by mali zakladať ich vylúčenie z prejednávania a rozhodovania veci) vychádzal

zo zákonnej prezumpcie nestrannosti sudcov a z toho, že výnimku z tejto prezumpcie

stanovuje iba zákon.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 O.s.p. sudcovia sú vylúčení z prejednávania a

rozhodovania veci, ak so zreteľom na ich pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom

možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti.

Účelom citovaného ustanovenia je prispieť k nestrannému prejednaniu veci, k

nezaujatému prístupu k účastníkom alebo k ich zástupcom a tiež predísť možnosti

neobjektívneho rozhodovania. Cieľu sledovanému uvedeným ustanovením zodpovedá aj

právna úprava skutočností, ktoré sú z hľadiska vylúčenia sudcu považované za právne

relevantné. Sú nimi:

existencia právne významného vzťahu sudcu

a/ k veci, v rámci ktorého vzťahu by mal sudca svoj konkrétny záujem na určitom

spôsobe skončenia konania a rozhodnutia o veci, bol by účastníkom konania,

vedľajším účastníkom, resp. by získal poznatky o veci iným spôsobom než

dokazovaním (ako svedok), alebo

b/ k účastníkom konania, ktorý vzťah by bol založený predovšetkým na príbuzenskom

alebo rýdzo osobnom (pozitívnom alebo negatívnom) pomere k nim, alebo

c/ k zástupcom účastníkov konania, ktorý vzťah by bol založený na pomere

vykazujúcom znaky vzťahu uvedeného pod bodom b/.

Sudcovia Krajského súdu v Banskej Bystrici JUDr. F. Z. – predseda senátu a JUDr. M.

R. – členka senátu vo svojich oznámeniach neuviedli žiadnu takú okolnosť, ktorá by

nasvedčovala existencii niektorého z uvedených vzťahov, a skutočnosti v zmysle § 14 ods. 1

O.s.p. nezistil po preskúmaní obsahu spisu ani nadriadený súd.

Sudcov právny názor zaujatý v ním rozhodnutých veciach vôbec sa nespája s obavou

o stratu jeho nezaujatosti a nestrannosti pri rozhodovaní v skutkovo a právne obdobných

veciach [hoci je tu daná možnosť či predpoklad, že ak následne bude tento sudca prejednávať

a rozhodovať skutkovo a právne obdobné veci, tento jeho názor sa presadí (uplatní)]. Opačné

chápanie tejto otázky by bolo v rozpore s charakterom a účelom činnosti (poslania) sudcov.

Vedomý si týchto skutočnosti zákonodarca v platnom znení § 14 ods. 3 O.s.p. výslovne

uvádza, že „dôvodom na vylúčenie sudcu nie sú okolnosti, ktoré spočívajú v postupe sudcu v

konaní o prejednávanej veci alebo v jeho rozhodovaní v iných veciach“. Súdna prax napokon

už v minulosti poukázala na to, že „dôvodom na vylúčenie sudcu z prejednávania a rozhodovania vo veci nie je skutočnosť, že sudca v inej obdobnej veci rozhodol spôsobom, s

ktorým účastník nesúhlasí, ani samotná skutočnosť, že jeho rozhodnutia boli podrobené

kritike v hromadných oznamovacích prostriedkoch“ (porovnaj R 47/1998).

  Okolnosť, že spomenutí sudcovia v inej právnej veci navrhovateľa a to vo veci vedenej

na Okresnom súde Veľký Krtíš pod sp. zn. 3C 169/2008 rozhodovali v odvolacom konaní –

rozsudkom z   9. februára 2010 sp. zn. 13Co 6/2010, nie je teda dôvodom na ich vylúčenie

z terajšieho rozhodovania. Rovnako nie je takýmto dôvodom ani to, že navrhovateľ je

nespokojný s ich skorším rozhodnutím v uvedenej inej právnej veci a naznačuje, že

predmetným rozhodnutím došlo k porušeniu jeho práv.

  So zreteľom na podané zistenia a posúdenie Najvyšší súd Slovenskej republiky

rozhodol spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia.

  Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 18. októbra 2012

JUDr. Milan D e á k, v. r.

  predseda senátu

Za správnosť : Hrčková Marta