1 MObdo/3/2008

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Ing. I. Z. – R. L. K. IČO: X. zast. JUDr. A. K. advokátom, L. J. proti žalovanému I. s. r. o., L. N. IČO: X. zast. Mgr. D. Š. advokátkou, Š., Š. o zaplatenie 100 860,97 Eur s príslušenstvom, na mimoriadne dovolanie generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo dňa 22. 02. 2008 č. k. 26Cob/157/2007-123, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre zo dňa 22. 02. 2008 č. k. 26Cob/157/2007-123 z r u š u j e a vec v r a c i a Krajskému súdu v Nitre na ďalšie konanie.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací odvolanie žalovaného proti uzneseniu súdu prvého stupňa, ktorým uložil žalovanému poriadkovú pokutu vo výške 5 000 Sk odmietol. Odvolací súd uviedol, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa bolo splnomocnenej právnej zástupkyni žalovaného doručené dňa 19. 11. 2007. Odvolanie proti tomuto uzneseniu bolo odovzdané pošte na doručenie súdu dňa 05. 12. 2007, čo vyplýva z odtlačku pečiatky poštového úradu na obálke odvolania. Poukázal na ust. § 204 ods. 1 a § 218 ods. 1 písm. a/ O. s. p. a konštatoval, že počínajúc v súlade s § 57 O. s. p. posledným dňom lehoty na podanie odvolania proti predmetnému uzneseniu   1 MObdo/3/2008  

bol deň 04. 12. 2007. Keďže žalovaný odvolanie proti predmetnému uzneseniu podal až v deň nasledujúci, jeho odvolanie bolo podané oneskorene. Z tohto dôvodu odvolací súd odvolanie žalovaného odmietol.

Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu na podnet žalovaného podal mimoriadne dovolanie generálny prokurátor Slovenskej republiky a navrhol ho zrušiť a vec vrátiť odvolaciemu súdu na ďalšie konanie. V odôvodnení uviedol, že napadnutým uznesením bol porušený zákon na ochranu práv a zákonom chránených záujmov žalovaného nie je možné dosiahnuť inými právnymi prostriedkami. Poukázal na ust. § 1, § 2, § 3, § 42 ods. 1, § 204 ods. 1 a § 218 ods. 1 písm. a/ O. s. p., ktorými zákonnými ustanoveniami sa podľa jeho názoru odvolací súd dôsledne neriadil. Uviedol, že podľa obsahu spisu, uznesenie súdu prvého stupňa, ktorým žalovanému bola uložená poriadková pokuta, prevzala právna zástupkyňa žalovaného dňa 19. 11. 2007. Dňa 04. 12. 2007 o 17.15 h podala táto splnomocnená zástupkyňa žalovaného telefaxom proti uvedenému uzneseniu odvolanie, ktoré následne doplnila predložením jeho originálu podaním na poštovú prepravu dňa 05. 12. 2007, čo je zrejmé z odtlačku podacej pečiatky pošty. Toto podanie bolo súdu prvého stupňa doručené dňa 07. 12. 2007. Z uvedeného teda vyplýva, že pre postup odvolacieho súdu, ktorým odvolanie odmietol ako oneskorene s odôvodnením, že toto bolo podané až 05. 12. 2007, neboli splnené zákonné podmienky, pretože zástupkyňa žalovaného odvolanie podala v posledný deň zákonnej 15-dňovej lehoty, a to 04. 12. 2007 telefaxom. Týmto postupom odvolacieho súdu bola účastníkovi konania, t. j. žalovanému odňatá možnosť konať pred súdom, čím je daný odvolací dôvod na podanie mimoriadneho dovolania. Navrhol z uvedených dôvodov preto uznesenie odvolacieho súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.

Žalovaný vo svojom stanovisku k mimoriadnemu dovolaniu sa s právnymi závermi generálneho prokurátora uvedenými v mimoriadnom dovolaní stotožnil a navrhol, aby dovolací súd uznesenie odvolacieho súdu ako nezákonné zrušil.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací ( § 10a ods. 3 O. s. p. ), po zistení, že podmienky na podanie mimoriadneho dovolania boli splnené ( včasnosť, podnet, prípustnosť ) mimoriadne dovolanie prejednal bez nariadenia dovolacieho pojednávania, preskúmal napadnuté rozhodnutie v zmysle dôvodov uvedených   1 MObdo/3/2008  

v mimoriadnom dovolaní, preskúmal aj konanie, ktoré tomuto predchádzalo a dospel k záveru, že mimoriadne dovolanie je dôvodné.

Predmetom konania je posúdiť, či odvolací súd postupoval v súlade so zákonom, keď odvolanie žalovaného podané proti uzneseniu súdu prvého stupňa, ktorým bola uložená poriadková pokuta, ako oneskorene odmietol.

Z obsahu spisu sa zisťuje, že odvolaním žalovaného napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa bolo splnomocnenej právnej zástupkyni žalovaného doručené 19. 11. 2007, ktorým nasledujúcim dňom začala plynúť zákonná 15-dňová lehota na podanie odvolania v zmysle § 204 ods. 1 O. s. p.

Proti uvedenému uzneseniu podala právna zástupkyňa žalovaného odvolanie faxovým podaním dňa 04. 12. 2007, ktoré došlo súdu prvého stupňa v tento deň o 17.15 hod.

Z ust. § 42 ods. 1 O. s. p. vyplýva, že podanie možno urobiť okrem iného i faxom, ktoré takto urobené podanie vo veci samej treba doplniť najneskôr do troch dní predložením jeho originálu. Na podanie, ktoré nebolo v tejto lehote doplnené, sa neprihliada.

Uvedené ust. § 42 ods. 1 O. s. p. teda umožňuje účastníkom konania urobiť podanie na súde i telefaxom, ktorého včasnosť podania pre zachovanie lehoty vo veci samej je daná za predpokladu, že originál podania urobeného faxom bude podaný na súde alebo odovzdaný orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť v lehote 3 dní od odoslania podania. Inak súd na podanie, ktoré nebolo doplnené v lehote neprihliada.

Z obsahu spisu je zrejmé, že zásielka obsahujúca originál faxom podaného odvolania bola podaná na pošte 05. 12. 2007 a súdu bola doručená 07. 12. 2007, teda v zákonnej 3-dňovej lehote na doplnenie faxového podania.

Pretože posledným dňom na podanie odvolania proti napadnutému uzneseniu súd prvého stupňa bol 04. december 2007, v ktorý deň žalovaný prostredníctvom splnomocnenej zástupkyne podal faxom odvolanie, a ktoré predložením jeho originálu doplnil včas, súd prvého stupňa preto postupoval v rozpore so zákonom, keď k takto podanému odvolaniu   1 MObdo/3/2008  

neprihliadol a odvolanie žalovaného ako oneskorene podané odmietol, v dôsledku čoho mu odňal možnosť konať pred súdom.

Mimoriadne dovolanie generálneho prokurátora podané z tohto dôvodu je tak opodstatnené.

Najvyšší súd Slovenskej republiky preto podľa § 243i v spojení § 243b ods. 2 a ods. 4 O. s. p. napadnuté uznesenie odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

P o uče n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 09. júla 2009

  JUDr. Beáta Miničová, v. r.  

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: L.