1KO/4/2016

UZNESENIE

Kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne Mgr. E. J., nar. XX.XX.XXXX, L. D. časť D. XXX, XXX XX L., zastúpenej Mgr. Martinom Čižmárom, Trieda Hradca Králové 5315/36, 974 04 Banská Bystrica, proti žalovanému Ústrediu práce, sociálnych vecí a rodiny so sídlom Špitálska ulica 8, 812 67 Bratislava, v konaní o určenie neplatnosti odvolania z funkcie vedúcej oddelenia, vedenej na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 24S/31/2016, o nesúhlase Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením veci Okresným súdom Bratislava I, takto

rozhodol:

Nesúhlas Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením veci je d ô v o d n ý.

Vecne a miestne príslušným súdom na konanie v prvej inštancii je Okresný súd Bratislava I.

Odôvodnenie

1. Žalobkyňa sa žalobou došlou Okresnému súdu Bratislava I dňa 11. augusta 2015 domáhala určenia neplatnosti zmeny štátnozamestnaneckého pomeru odvolaním z funkcie vedúceho zamestnanca. Okresný súd Bratislava I uznesením č. k. 17C/143/201544 z 5. novembra 2015 vyslovil svoju vecnú nepríslušnosť a postúpil predmetnú vec Krajskému súdu v Banskej Bystrici ako vecne a miestne príslušnému správnemu súdu.

2. Krajský súd v Banskej Bystrici v zmysle § 104a ods. 3 O.s.p. dňa 27. júna 2016 predložil predmetnú vec tunajšiemu súdu pre nesúhlas s postúpením veci Okresným súdom Bratislava I. V predkladacej správe s poukazom na ustanovenia § 125 zákona č. 400/2009 Z.z. o štátnej službe (ďalej len „zákon o štátnej službe“), ustanovenia § 9 ods. 1, §7 ods. 3, § 244 ods. 1 a 2 a § 246 ods. 1 O.s.p. uviedol, že vecná príslušnosť na konanie o neplatnosť skončenia štátnozamestnaneckého pomeru je daná ustanovením § 9 ods. 1 O.s.p. a teda na konanie o predmetnej žalobe je v prvom stupni zásadne príslušný okresný súd. Podanie žaloby na určenie neplatnosti odvolania z funkcie vedúceho zamestnanca v zmysle zákona ostatnej službe tak nepodlieha súdnemu prieskumu zákonnosti rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy v zmysle piatej časti O.s.p. v rámci správneho súdnictva (§ 244 a nasl. O.s.p.).

3. Kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súd príslušný na rozhodnutie o vecnej príslušnosti (§ 18 ods. 4 a § 8 zákona č. 162/2015 Z. z. SSP v spojení s § 11 zákona č. 160/2015 Z. z. CSP) po prejednaní veci bez nariadenia pojednávania dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením veci je dôvodný.

4. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 8 zákona č. 162/2015 Z. z. SSP, kompetenčné spory medzi súdmi, ak je sporné, či vec patrí do správneho súdnictva, rozhoduje kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky podľa Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 125 (riešenie sporov) zákona č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spory medzi štátnym zamestnancom a služobným úradom o nároky zo štátnozamestnaneckých vzťahov prejednávajú a rozhodujú súdy.

7. Kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky aj s poukazom na doterajšiu rozhodovaciu činnosť správneho kolégia najvyššieho súdu (napr. 4Nds/3/2011 z 31.05.2011) má za to, že zmena štátnozamestnaneckého pomeru odvolaním z funkcie zo strany služobného úradu nemá charakter individuálneho správneho aktu, ktorý by podliehal súdnemu prieskumu zákonnosti rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy, nakoľko ide o súkromnoprávny charakter sporu pracovnoprávnej povahy a prostriedkom právnej ochrany je určovacia žaloba podľa civilného práva.

8. V zmysle citovaného ustanovenia § 125 zákona o štátnej službe v spojení s § 470 ods. 1, § 12, § 13 a § 15 ods. 1 CSP je preto na konanie v prvej inštancii vecne a miestne príslušný súd, uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

9. Toto uznesenie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v kompetenčnom senáte pomerom hlasov 7:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.