1ECdo/1/2021

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného V. Ď., nar. XX. Q. XXXX, bývajúceho v G. G., Y. XXXX/X, zastúpeného Mgr. Henrichom Schindlerom, advokátom so sídlom v Banskej Bystrici, Janka Kráľa 7, proti povinnej Q. H., nar. X. M. XXXX, bývajúcej vo L., M.. E. XXXX/XX, o vymoženie 550 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 14 Er 316/2013, o dovolaní povinnej proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 15. júna 2016, sp. zn. 3 CoE 105/2016, takto

rozhodol:

Dovolanie o d m i e t a.

Oprávnený má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Okresný súd vo Zvolene (ďalej aj „súd prvej inštancie“) uznesením z 29. apríla 2014, č. k. 14 Er 316/2013-35, zamietol návrh povinnej na zastavenie exekúcie.

2. Proti tomuto uzneseniu podala povinná odvolanie, ktoré Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej aj „odvolací súd“) odmietol. Odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie povinnej z 20. júna 2014 nespĺňalo zákonom stanovené náležitosti v zmysle ustanovení § 42 ods. 3 a § 211 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej aj „OSP“).

3. Proti uvedenému rozhodnutiu odvolacieho súdu podala povinná (ďalej aj „dovolateľka“) dňa 30. septembra 2016 dovolanie.

4. Oprávnený vo vyjadrení k dovolaniu povinnej uviedol, že dovolanie považuje za nedôvodné a ide len o snahu povinnej vyhnúť sa plneniu svojich záväzkov.

5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „dovolací súd“ alebo „najvyšší súd“) ako súd dovolací v zmysle § 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“), po zistení, že dovolanie podala strana sporu (povinná), v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť, pretože neboli splnené podmienky podľa § 429 CSP (§ 447 písm. e/ CSP).

6. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné. Civilný sporový poriadok upravuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorá spočíva v tom, že dovolateľ bez právnického vzdelania musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (§ 429 ods. 1 prvá veta v spojení s § 429 ods. 2 písm. a/ CSP). Dovolací súd poznamenáva, že obdobné ustanovenie mala aj právna úprava účinná do 30. júna 2016 (por. § 241 ods. 1 OSP).

7. V zmysle vyššie uvedeného ustanovenia § 429 ods. 1 CSP (predtým § 241 ods. 1 veta druhá OSP) pokiaľ dovolateľ nie je zastúpený advokátom, ide o vadu konania, ktorá je odstrániteľná, avšak len dovolateľom. Dovolací súd je pritom povinný skúmať (preverovať), či táto podmienka je splnená.

8. V danom prípade z obsahu spisu vyplýva, že dovolateľka si zvolila za splnomocnenú zástupkyňu S.. I. O.. Porovnaním údajov zo zoznamu advokátov vedenom Slovenskou advokátkou komorou (dostupnom on-line na webovej stránke www.sak.sk) bolo zistené, že dovolateľkou zvolená zástupkyňa nie je vedená v zozname advokátov Slovenskej advokátskej komory. Samotná dovolateľkou zvolená zástupkyňa v podaní zo 6.11.2018 uviedla, že nie je advokátkou.

9. Súd prvej inštancie uznesením z 26. februára 2020, č. k. 14 Er 316/2013-111 (ďalej aj „výzva“), poučil dovolateľku podľa § 429 ods. 1 CSP o povinnom zastúpení advokátom v dovolacom konaní. Súčasne vyzval dovolateľku, aby si v lehote 10 dní zvolila advokáta na zastupovanie v dovolacom konaní s tým, že dovolanie musí byť podpísané advokátom. Dovolateľku poučil tiež o následkoch neodstránenia vád dovolania.

10. Napriek náležitej výzve zo strany súdu prvej inštancie dovolateľka zostala pasívna a k výzve sa nevyjadrila.

11. Z uvedeného vyplýva, že dovolateľka nepreukázala zastúpenie advokátom v dovolacom konaní, pričom nepreukázala ani zodpovedajúce právnické vzdelanie (§ 429 ods. 2 písm. a/ v spojení s § 468 CSP).

12. Vzhľadom k tomu, že dovolateľka nie je v dovolacom konaní zastúpená v zmysle ustanovenia § 429 ods. 1 a ods. 2 CSP, najvyšší súd jej dovolanie odmietol podľa § 447 písm. e/ CSP pre nesplnenie podmienok dovolacieho konania.

13. Najvyšší súd rozhodnutie o trovách dovolacieho konania neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).

14. O výške náhrady trov dovolacieho konania oprávneného rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 CSP).

15. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.