1CdoV/3/2022

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu K.. B. N., narodeného X. K. XXXX, V. N., J. XX A., proti žalovanej R. Š., narodenej XX. A. XXXX, V. N., J. X, zastúpenej ŠTELLMACHOVÁ & PARTNERS s. r. o., Liptovský Mikuláš, Hurbanova 18, IČO: 36 861 251, o zaplatenie 1 763,69 eura, vedenom na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 22C/17/2017, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 30. júna 2022 sp. zn. 2CdoV/1/2022, takto

rozhodol:

Konanie o dovolaní žalobcu z a s t a v u j e.

Žalovaná nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) uznesením z 30. júna 2022 sp. zn. 2CdoV/1/2022 (ďalej aj „napadnuté dovolacie rozhodnutie“) zastavil konanie o dovolaní žalobcu, ktoré podal proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 29. septembra 2021 sp. zn. 7Cdo/33/2021 a žalovanej nepriznal nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

2. Proti napadnutému dovolaciemu rozhodnutiu podal žalobca dovolanie označené ako „...Dovolanie č. 2

- ako mimoriadny opravný prostriedok...“.

3. Najvyšší súd, ako súd dovolací (§ 35 CSP) skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a dospel k záveru, že v danom prípade tieto podmienky konania nie sú splnené.

4. Podľa § 419 CSP dovolaním možno napadnúť rozhodnutia odvolacieho súdu, ak to zákon pripúšťa. V zmysle tohto ustanovenia môže strana sporu napadnúť dovolaním iba rozhodnutia odvolacieho súdu, t. j. rozhodnutia vydané v rámci inštančného postupu, ktoré sú výsledkom preskúmavacej činnosti odvolacieho súdu.

5. Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

6. V danom prípade smeruje dovolanie proti rozhodnutiu, ktorým najvyšší súd zastavil konanie o dovolaní žalobcu, vedené pod sp. zn 2CdoV/1/2022, ktoré podal proti uzneseniu najvyššieho súdu z 29. septembra 2021 sp. zn. 7Cdo/33/2021. Na rozhodnutie o dovolaní proti takému rozhodnutiu najvyššieho súdu nie je daná funkčná príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ale ani iného súdu.

7. S poukazom na to, že nedostatok funkčnej príslušnosti súdu je neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, najvyšší súd konanie o dovolaní žalobcu zastavil (§ 161 ods. 2 CSP v spojení s § 438 ods. 1 CSP).

8. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).

9. Rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerov hlasov 5 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.