Najvyšší súd   1 Cdo V 2/2010 Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Ing. J. T., bývajúceho v B., H., proti žalovanému Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v B., so sídlom v   B.,

o zaplatenie mzdových nárokov, vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp.zn. 28 C

110/1997, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 2.

decembra 2009 sp.zn. 5 Cdo 296/2009, 5 Cdo 303/2009, 5 Cdo 304/2009, 5 Cdo 305/2009, 5

Cdo 306/2009, 5 Cdo 307/2009, takto

r o z h o d o l :

Konanie o dovolaní z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z 2. decembra 2009 sp.zn.  

5 Cdo 296/2009, 5 Cdo 303/2009, 5 Cdo 304/2009, 5 Cdo 305/2009, 5 Cdo 306/2009,  

5 Cdo 307/2009 1/ konanie o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo

17. septembra 2008, sp. zn. 4 Co 313/2007, 4 Co 314/2007, čo do jeho zamietajúcej časti a v

časti, ktorou potvrdil uznesenie Okresného súdu Bratislava III zo 4. júla 2006, č.k.  

28 C 110/1997-204 o nepriznaní oslobodenia od súdnych poplatkov a uzneseniu Krajského

súdu v Bratislave z 25. februára 2009, sp. zn. 4 Co 16/2009 zastavil, 2/ konanie o dovolaní

žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III zo 16. apríla 2009, č.k. 28 C 110/1997-

284, uzneseniu Okresného súdu Bratislava III z 11. mája 2009, č.k. 28 C 110/1997-298,

uzneseniu Okresného súdu Bratislava III z 18. júna 2009, č.k. 28 C 110/1997-315 a uzneseniu

Okresného súdu Bratislava III   z 18. júna 2009, č.k. 28 C 110/1997-316 zastavil, 3/

žalovanému náhradu trov dovolacích konaní nepriznal.

1 Cdo V 2/2010

  Proti tomuto uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky podal žalobca

dovolanie, v ktorom   namietal, že najvyšší súd zastavil „niečo čoho sa vôbec nedomáham

v dovolaní proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave čo považujem za absurdné ako aj proti

uzneseniam Okresného súdu Bratislava III, ktorý v zmysle O.s.p. rieši procesné veci pred

postúpením na Najvyšší súd SR“ Ďalej uviedol, že „ak by súdy konali v tejto veci v súlade

s právnym poriadkom SR, zákonmi, Ústavou SR a medzinárodnými zmluvami vec mohla byť

spravodlivo rozhodnutá na už na prvostupňovom poťažne na odvolávacom súde a nemuselo

dôjsť k dovolaniu na Najvyšší súd SR a s tým spojená nutnosť zastupovania advokátom

a ďalším nákladom zaťažovanie súdnictva i navrhovateľa“. Navrhol uznesenie najvyššieho

súdu „zrušiť, zameniť resp. opraviť tak aby zodpovedali právnym skutočnostiam v zmysle

domáhania sa svojich práv v zmysle právneho poriadku SR vrátane advokáta ex Offo“.  

Najvyšší súd Slovenskej republiky predovšetkým skúmal, či v danej veci sú splnené

podmienky, za ktorých môže konať (§ 103 O.s.p.). Dospel pritom k záveru, že vo veci ide

o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a preto treba konanie

o dovolaní žalobcu zastaviť.

Občiansky súdny poriadok v § 10 a nasl. určuje funkčnú príslušnosť Najvyššieho súdu

Slovenskej republiky. Najvyšší súd Slovenskej republiky je príslušný na rozhodovanie

o odvolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov prvého stupňa (§ 10 ods. 2

O.s.p.), na rozhodovanie o dovolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov

odvolacích (§ 10a ods. 1 O.s.p. ), na rozhodovanie o dovolaniach proti rozhodnutiam

Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súdu odvolacieho (§ 10a ods. 2 O.s.p.), na

rozhodovanie o mimoriadnych dovolaniach proti rozhodnutiam súdov a napokon na

rozhodovanie o mimoriadnych dovolaniach proti rozhodnutiam Najvyššieho súdu Slovenskej

republiky ako odvolacieho súdu (§ 10a ods. 4 O. s. p.).  

Dovolanie žalobcu smeruje proti uzneseniu, ktorým Najvyšší súd Slovenskej republiky

rozhodol o zastavení konania o dovolaniach žalobcu podaných proti rozhodnutiam

odvolacieho   a prvostupňového súdu z dôvodu nesplnenia podmienky povinného zastúpenia

dovolateľa advokátom (bod 1/ výroku) ako i z dôvodu nedostatku funkčnej príslušnosti súdu

na prejednanie dovolaní žalobcu (bod 2/ výroku). Na rozhodnutie o dovolaní proti takému

rozhodnutiu nie je daná funkčná príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ale ani

iného súdu.

1 Cdo V 2/2010

K podmienkam konania na strane súdu patria také jeho vlastnosti, ktoré vymedzujú

jeho práva a povinnosti ako orgánu štátu konať a vydať rozhodnutie. Takouto vlastnosťou je

nepochybne aj funkčná príslušnosť, úprava ktorej dáva odpoveď na otázku, ktorý súd je

príslušný konať a rozhodovať o veci v inštančnom postupe. Chýbajúca funkčná príslušnosť na

prejednanie určitej veci predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania.

Keďže chýbajúca funkčná príslušnosť predstavuje neodstrániteľný nedostatok

podmienok konania, dovolacie konanie bolo treba podľa § 104 ods. 1 O.s.p. zastaviť.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.  

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 15. júna 2010

JUDr. Daniel Sučanská, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia :

Hrčková Marta