1CdoV/1/2023

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne I. J., bývajúcej v S. XX, proti žalovaným 1/ H. J., 2/ E. J., obaja bytom v S. XXX, o určenie vlastníckeho práva k pozemku, vedenom na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 21 C 16/2017, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 15. decembra 2022 sp. zn. 5 Cdo 37/2021, takto

rozhodol:

Konanie o dovolaní žalobkyne z a s t a v u j e.

Žalovaní 1/ a 2/ nemajú nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom z 15. decembra 2022 sp. zn. 5 Cdo 37/2021 zamietol dovolanie žalobkyne a žalovaným 1/, 2/ priznal náhradu trov dovolacieho konania voči žalobkyni v plnom rozsahu.

2. Predmetný rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky napadla dovolaním žalobkyňa.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd dovolací (§ 35 CSP) skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a dospel k záveru, že v danom prípade tieto podmienky konania nie sú splnené.

4: Podľa § 419 CSP dovolaním možno napadnúť rozhodnutia odvolacieho súdu, ak to zákon pripúšťa. V zmysle tohto ustanovenia môže strana sporu napadnúť dovolaním iba rozhodnutia odvolacieho súdu, t. j. rozhodnutia vydané v rámci inštančného postupu, ktoré sú výsledkom preskúmavanej činnosti odvolacieho súdu.

5. Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

6. V danom prípade smeruje dovolanie žalobkyne proti rozhodnutiu, ktorým Najvyšší súd Slovenskej republiky zamietol dovolanie žalobkyne, ktoré podala proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 14. októbra 2020 sp. zn. 15 Co 150/2019. Na rozhodnutie o dovolaní proti takému rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky nie je daná funkčná príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ale ani iného súdu.

7. S poukazom na to, že nedostatok funkčnej príslušnosti súdu je neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, najvyšší súd konanie o dovolaní žalobkyne zastavil.(§ 161 ods. 2 CSP v spojení s § 438 ods. 1 CSP).

8. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).

9. Rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 5 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.