Najvyšší súd Slovenskej republiky 1 Cdo V 1/2011
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu J. J., bývajúceho v D., proti žalovanému 1. JUDr. G. G., prokurátorovi, o zaplatenie 66.387,83 €, vedenej na Okresnom
súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 9 C 166/2008, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 31. mája 2010 sp. zn. 3 Nc 14/2010, takto
r o z h o d o l :
Konanie o dovolaní z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd nadriadený Krajskému súdu v Banskej
Bystrici ( § 16 ods. 1 O.s.p. ) uznesením z 31. mája 2010 sp. zn. 3 Nc 14/2010 rozhodol, že
sudcovia Krajského súdu v Banskej Bystrici JUDr. Z. N., JUDr. D. K., JUDr. Ing. J. G.,
JUDr. P., Mgr. E. N. a JUDr. M. P. nie sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci
vedenej na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 9C 166/2008.
Proti uvedenému uznesenia podal žalobca dovolanie kde namietal, že „žiadnym jeho
podaním sa nesmel zaoberať najvyšší súd ani žiaden jeho sudca, pretože sú kolegovia
žalovaného“, teda prípustnosť dovolania odôvodnil § 237 písm. g/ O.s.p.
Najvyšší súd Slovenskej republiky skúmal predovšetkým podmienky, za ktorých môže
konať v zmysle ustanovenia § 103 O.s.p. a dospel k záveru, že v predmetnej veci ide o taký
nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť a preto treba dovolacie konanie
zastaviť.
I keď Občiansky súdny poriadok výslovne nevypočítava procesné podmienky konania,
možno z neho vyvodiť, že procesné podmienky sú také vlastnosti súdu a účastníkov konania, 1 Cdo V 1/2011
ktoré musia byť splnené na to, aby sa dosiahol cieľ občianskeho súdneho konania vyplývajúci
zo základných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku ( v prvej hlave prvej časti ). Na
strane súdu k podmienkam konania patria také jeho vlastnosti, ktoré vymedzujú jeho práva
a povinnosti ako orgánu štátu konať a vydať rozhodnutie. Takouto vlastnosťou je nepochybne
aj funkčná príslušnosť, úprava ktorej dáva odpoveď na otázku, ktorý súd je príslušný konať
a rozhodovať o veci v inštančnom postupe. Chýbajúca funkčná príslušnosť na prejednanie
určitej veci predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania.
Ustanovenie § 103 O.s.p. ukladá súdu povinnosť kedykoľvek za konania prihliadať na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Ak
v konaní vyjde najavo taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví (§ 104 ods. 1 O.s.p.).
Dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to
zákon pripúšťa ( § 236 ods. 1 O.s.p. ).
Z citovaného ustanovenia vyplýva, že dovolaním možno napadnúť iba právoplatné
rozhodnutia odvolacieho súdu, teda len rozhodnutia, ktoré sú výsledkom prieskumnej činnosti
odvolacieho súdu. Občianske súdne konanie je dvojinštančné; riadny opravný prostriedok
môže byť uplatnený len u jediného súdu vyššieho stupňa.
Funkčná príslušnosť súdov v druhom stupni súdneho konania je upravená tak, že
o odvolaniach proti rozhodnutiam okresných súdov rozhodujú krajské súdy (§ 10 ods. 1
O.s.p.) a o odvolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov prvého stupňa
( v konaniach uvedených v § 9 ods. 2 O.s.p. ) rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky
(§ 10 ods. 2 O.s.p.). Iné rozhodnutia krajských súdov alebo najvyššieho súdu nie sú preto
spôsobilými predmetmi dovolania.
Občiansky súdny poriadok ani neupravuje funkčnú príslušnosť súdu, ktorý by
rozhodoval o dovolaniach proti rozhodnutiam, ktoré neboli vydané odvolacím súdom
v inštančnom postupe. Funkčnú príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky určuje len
na rozhodovanie o odvolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov prvého stupňa
( § 10 ods. 2 O.s.p. ), ďalej na rozhodovanie o dovolaniach proti rozhodnutiam krajských
súdov ako súdov odvolacích ( § 10a ods. 1 O.s.p. ), na rozhodovanie o dovolaniach proti 1 Cdo V 1/2011
rozhodnutiam Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súdu odvolacieho ( § 10a ods. 2
O.s.p. ), na rozhodovanie o mimoriadnych dovolaniach proti rozhodnutiam súdov ( § 10a ods.
3 O.s.p. ) a napokon na rozhodovanie o mimoriadnych dovolaniach proti rozhodnutiam
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako odvolacieho súdu ( § 10a ods. 4 O.s.p. ).
O žiadny z vyššie uvedených prípadov v predmetnej veci nejde. Opravný prostriedok
totiž smeruje proti uzneseniu, ktorým Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol o námietke
zaujatosti ( § 16 ods. 1 O.s.p. ); nerozhodol tu teda ako súd, ktorého rozhodnutie by bolo
spôsobilé tvoriť predmet ďalšieho dovolacieho konania, resp. odvolacieho konania v zmysle
citovaných zákonných ustanovení.
So zreteľom na uvedené treba vyvodiť, že na prejednanie dovolania podaného
žalobcom Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky chýba funkčná príslušnosť. Keďže
chýbajúca funkčná príslušnosť predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienok konania,
dovolacie konanie bolo treba zastaviť podľa § 104 ods 1 v spojení s § 243c O.s.p.
Výrok o trovách konania sa zakladá na ustanovení § 243b ods. 5 O.s.p., § 224 ods. 1
O.s.p. a § 146 odas. 1 písm. c/ O.s.p., keď dovolacie konanie bolo zastavené.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom
hlasov 5: 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave, 23. februára 2012
JUDr. Daniela Š v e c o v á, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť:
Hrčková Marta