1Cdo/99/2018

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne J. bývajúcej v R., zastúpenej advokátom Mgr. Matúšom Mackom, so sídlom vo Svidníku, Karpatská 10, proti žalovanej Endepro, s.r.o. v likvidácii, so sídlom v Bratislave, Mlynské nivy 49, IČO: 35 805 731, zastúpenej RR Legal Corp., s. r. o., so sídlom v Bratislave, Humenské námestie 4, o vydanie bezdôvodného obohatenia 429,99 Eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 9 C 144/2016, o dovolaní žalovanej proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 21. novembra 2017 sp. zn. 5 Co 257/2016, takto

rozhodol:

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žalobkyňa nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) uznesením z 21. novembra 2017 sp. zn. 5 Co 257/2016 rozsudok Okresného súdu Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) z 30. júna 2016 č. k. 9 C 144/2016-32 v napadnutej časti, t. j. okrem výroku o zamietnutí návrhu na prerušenie konania, zrušil a v rozsahu zrušenia vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

2. Proti uvedenému rozhodnutiu odvolacieho súdu podala žalovaná dovolanie, ktoré však podaním z 22. septembra 2018 vzala späť v celom rozsahu s odôvodnením, že uzavrela so žalobkyňou dohodu o urovnaní sporu.

3. Podľa § 446 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ďalej aj „C. s. p.“, ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.

4. V odôvodnení uznesenia, ktorým bolo dovolanie odmietnuté alebo ktorým bolo konanie o dovolaní zastavené, dovolací súd stručne uvedie iba dôvod svojho rozhodnutia. (§ 451 ods. 3 veta prvá C. s. p.).

5. S poukazom na späťvzatie dovolania dovolací súd v zmysle § 446 C. s. p. dovolacie konanie zastavil.Rozhodnutie o trovách dovolacieho konania nemusí v takom prípade odôvodňovať (§ 451 ods. 3 veta druhá C. s. p.).

6. Toto uznesenie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.