1Cdo/96/2022

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ I. H., narodenej XX. Z. XXXX, zomrelej XX. I. XXXX, naposledy bývajúcej v Y., W. X, 2/ I. Q., narodeného X. Z. XXXX, Y., G. X/XXX, 3/ Q. Q., zomrelého XX. N. XXXX, naposledy bývajúceho v Y. XXX, 4a/ V.. N. Q., narodeného XX. Z..XXXX, C., I. G. XX, 4b/ I. W., narodenej X. N. XXXX, M. T. D. XXX, 4c/ V.. Ľ. Q., narodeného XX. G. XXXX, U. XXX, 4d/ I. Q., narodenej X. N.. XXXX, zomrelej XX. S. XXXX, naposledy bývajúcej v C.B., I. G. XX, 5/ S. Y., narodenej XX. Z. XXXX, Y., B. X, 6/ I. Y., narodenej XX. G. XXXX, Y., M.T. XX, 7/ Z. H., narodenej XX. I. XXXX, Y., N. X, 8/ V. I., narodenej XX. N. XXXX, D. Q.C. U. XX/B, H. (Z.), U., 9/ I. K., narodenej XX. N. XXXX, Y., U. X, 10/ V.. N. Q., narodeného X. I. XXXX, Y., C. X, všetci zastúpení advokátom JUDr. Jozefom Tarabčákom, Prešov, Hlavná 13, proti žalovanej SLOVNAFT, a.s., Bratislava, Vlčie hrdlo 1, IČO: 31 322 832, zastúpenej JUDr. Ľubošom Noskovičom, advokátom, Bratislava, Konventná 5, o určenie rozsahu dedičstva, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 13C/228/2009, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 22. novembra 2017, č. k. 18Co/95/2017- 431, 18Co/96/2017, takto

rozhodol:

Rozsudok Krajského súdu v Prešove z 22. novembra 2017 č. k. 18Co/95/2017-431, 18Co/96/2017 z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 22. novembra 2017 č. k. 18Co/95/2017-431, 18Co/96/2017, potvrdil rozsudok Okresného súdu Prešov z 9. decembra 2016, č. k. 13C/228/2009-355 a uznesenie z 28. marca 2017 č. k. 13C/228/2009-370, a žalobcom v 1. až 9. rade priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanej v rozsahu 100 %.

2. Proti rozsudku odvolacieho súdu podala dovolanie žalovaná, ktorého prípustnosť vyvodzovala z ustanovenia § 420 písm. f) a § 421 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len,,CSP”).

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení,že dovolanie podala včas strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), zastúpená v súlade so zákonom (§ 429 ods. 2 CSP), bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 CSP), v prvom rade skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť, čo je jeho povinnosťou vyplývajúcou priamo z ustanovenia § 161 ods. 1 s použitím § 438 CSP. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady, aby mohol súd autoritatívne rozhodnúť vo veci samej. Existencia a splnenie procesných podmienok je predpokladom poskytnutia súdnej ochrany ohrozeným alebo poškodeným subjektívnym právam v rozsahu článku 1 CSP. Súd je povinný zisťovať ich existenciu a splnenie v každom štádiu konania, teda aj v štádiu dovolacieho konania.

4. Medzi základné procesné podmienky, na ktorých splnenie má súd povinnosť prihliadať aj bez návrhu počas celého konania, vrátane dovolacieho konania, patrí podmienka procesnej subjektivity, t. j. spôsobilosti byť stranou sporu v sporovom konaní, ktorá znamená mať procesné práva a povinnosti, ktoré jej zákon priznáva, resp. ukladá. Predpokladom procesnej subjektivity je hmotnoprávna subjektivita vo význame mať práva a povinnosti podľa hmotného práva. Hmotnoprávna spôsobilosť mat' práva a povinnosti vzniká u fyzických osôb narodením, prípadne počatím, ak sa dieťa narodí živé a zaniká smrťou fyzickej osoby, prípadne jej vyhlásením za mŕtvu (§ 7 Občianskeho zákonníka).

5. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. Podľa § 63 ods.1, 2 a 3 ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len, čo sa skončí konanie o dedičstve. Ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením konania o dedičstve.

6. Nedostatok procesnej subjektivity spravidla predstavuje neodstrániteľnú vadu konania. Je však potrebné rozlišovať, či strana nemá procesnú subjektivitu od začiatku konania, alebo ju stratila v priebehu konania. Ak strana nedisponuje procesnou subjektivitou v čase začatia konania, ide o neodstrániteľnú vadu konania, ktorej následkom je jeho obligatórne zastavenie. Ak dôjde k strate procesnej subjektivity fyzickej osoby počas konania, súd konanie zastaví, alebo v konaní (najmä ak ide o majetkový spor) pokračuje s dedičmi fyzickej osoby, prípadne s tými, na ktorých prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide. Majetkovým sporom sú predovšetkým spory, predmetom ktorých je plnenie (dare, facere, omittere, pati) a spory, predmetom ktorých je subjektívne právo oceniteľné alebo vyjadriteľné v peniazoch. Za majetkový spor treba považovať i všetky určovacie spory, predmetom ktorých je peniazmi oceniteľné súkromné subjektívne právo sporových strán, napr. spory o určenie vlastníckeho práva (Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha: C. H. Beck, 2022, 1752 s., s. 258 - 259). Uznesenie o pokračovaní v majetkovom spore vydá súd podľa § 63 ods. 2 CSP bezodkladne po skončení konania o dedičstve, avšak vo výnimočných prípadoch môže v konaní pokračovať aj pred skončením konania o dedičstve (§ 63 ods. 3 CSP).

7. Z obsahu spisu dovolací súd zistil, že žalobkyňa v 1. rade - Marta Bodnárová zomrela 13. marca 2017, t. j. v priebehu odvolacieho konania. Z obsahu spisu ďalej zistil, že odvolací súd dopytom na Notársky úrad JUDr. Ing. Andrey Kašperovej zisťoval, či bolo dedičstvo po nebohej prejednané a kto prichádza do úvahy ako dedič po nebohej, avšak zistenia odvolacieho súdu sa do jeho rozhodnutia nepremietli. Odvolací súd tak danú skutočnosť nezohľadnil a vo veci rozhodol rozsudkom z 22. novembra 2017. Z uvedeného vyplýva, že žalobkyňa v 1. rade v čase rozhodovania odvolacieho súdu procesnou subjektivitou nedisponovala.

8. Nakoľko odvolací súd konal so žalobkyňou v 1. rade, ktorá však nebola nositeľkou procesnej subjektivity (ani spôsobilosti na právne úkony), dovolací súd v zmysle § 449 ods. 1 CSP zrušil rozsudok odvolacieho súdu a vec mu za účelom odstránenia uvedeného procesného pochybenia (§ 438 ods. 1, §63 ods. 2 CSP) vrátil na ďalšie konanie (§ 450 CSP).

9. Ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd prvej inštancie a odvolací súd sú viazaní právnym názorom dovolacieho súdu (§ 455 CSP).

10. O trovách pôvodného konania a o trovách dovolacieho konania rozhodne odvolací súd (§ 453 ods. 3 CSP).

11. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.