UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne ENERGOSERVIS Janda s. r. o. „v likvidaci", so sídlom 28. října 829/270, Ostrava - Mariánske Hory, Česká republika, proti žalovanému Y., bývajúcemu v N., o zaplatenie 3 528,12 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 4 C 1089/2008, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 25. februára 2014 sp. zn. 8 Co 300/2012, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie zastavuje.
Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 25. februára 2014 sp. zn. 8 Co 300/2012 rozsudok Okresného súdu Pezinok (ďalej len „súd prvej inštancie“) z 15. mája 2012, č. k. 4 C 1089/2008-304 v napadnutej časti zmenil tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 2 647,88 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. V časti úrokov z omeškania a náhrady trov konania rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vrátil na ďalšie konanie.
2. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podal žalovaný (ďalej aj „dovolateľ“) dovolanie v zmysle § 237 ods. 1 písm. f/ a § 241 ods. 2 písm. a/ až c/ Občianskeho súdneho poriadku.
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“] po preskúmaní procesných podmienok dovolacieho konania dospel k záveru, že dovolacie konanie je potrebné zastaviť.
4. Nahliadnutím do výpisu z obchodného registra, vedeného Krajským súdom v Ostrave, oddiel C, vložka 27107 dovolací súd zistil, že v priebehu dovolacieho konania došlo ku dňu 12. apríla 2018 k výmazu žalobkyne z obchodného registra Českej republiky.
5. Podľa § 438 ods. 1 CSP, na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konanína súde prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.
6. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
7. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
8. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.
9. Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
10. Podmienka procesnej subjektivity (§ 61 CSP) patrí medzi základné procesné podmienky konania, ktorých existenciu je súd povinný skúmať aj bez návrhu (ex offo). V prejednávanej veci žalobkyňa v priebehu dovolacieho konania zanikla bez právneho nástupcu. Táto skutočnosť mala za následok stratu jej procesnej subjektivity ako jednej z procesných podmienok dovolacieho konania a preto dovolací súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami Civilného sporového poriadku dovolacie konanie zastavil.
11. V uznesení, ktorým bolo konanie o dovolaní zastavené nemusí dovolací súd rozhodnutie o trovách dovolacieho konania odôvodňovať (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
12. Toto uznesenie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.