Najvyšší súd Slovenskej republiky  

1 Cdo 80/2011

 

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného M., so sídlom v B., proti povinnému S., so sídlom v B., o vymoženie 32 486,52 € s príslušenstvom, vedenej na

Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 4Er 582/2006, o dovolaní povinného proti

uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 11. júna 2009 sp. zn. 15CoE 70/2009, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

O d ô v o d n e n i e

  Okresný súd Banská Bystrica (súd prvého stupňa) uznesením z 26. marca 2009 č.k.

4Er 582/2006-46 nepriznal povinnému oslobodenie od zaplatenia súdneho poplatku za

konanie súdu námietkach proti exekúcii.

Krajský súd v Banskej Bystrici (odvolací súd) na odvolanie povinného uznesením

z 11. júna 2009 sp. zn. 15CoE 70/2009 napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219

O.s.p. potvrdil.

Proti uzneseniu odvolacieho súdu podal dovolanie povinný a žiadal, aby dovolací súd

napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil odvolacieho súdu na ďalšie konanie. Uviedol, že

nereagoval na výzvy súdu preto, že tlačivo, ktoré sa k účelu zistenia majetkových pomerov

účastníka konania predkladá súdu, je zastarané a nezrozumiteľné a že bez náležitého poučenia

súdu ani nemohol dostať k objasneniu skutočností, ktoré preukazujú, že u neho nejde

o bezúspešne uplatňovanie práva na podanie námietky proti exekúcii.

  Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O. s. p.) skúmal

predovšetkým, či sú splnené podmienky dovolacieho konania.

Podľa § 241 ods. 1 druhej vety O. s. p. dovolateľ musí byť zastúpený advokátom,

pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho

koná.

Súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal dovolanie, aby nesprávne, neúplné alebo

nezrozumiteľné odvolanie alebo dovolanie, ktoré neobsahuje náležitosti podľa odseku 1, v

určenej lehote doplnil alebo opravil. Ak sa napriek výzve súdu v lehote desiatich dní

dovolanie neopraví alebo nedoplní, predloží súd prvého stupňa dovolanie na rozhodnutie

dovolaciemu súdu (§ 241 ods. 4 O. s. p.).

  Z obsahu spisu vyplýva, že povinný nie je v dovolacom konaní zastúpený advokátom

(k podanému dovolaniu nedoložil plnomocenstvo na svoje zastúpenie advokátom

v dovolacom konaní podľa § 241 ods. 1 druhej vety O. s. p.), tiež za povinného nekoná jeho

zamestnanec (člen), ktorý má právnické vzdelanie.

Podľa § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené

podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

  Podľa § 104 ods. 2 O. s. p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno

odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale

nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky

konania odstrániť, konanie zastaví.

Obsahom spisu je doložené, že súd prvého stupňa žiadosti povinného o ustanovenie

zástupcu z radov advokátov na zastupovanie pre dovolacie konanie uznesením z 1. októbra

2010 č.k. 4Er 582/2006-112 nevyhovel a toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť  

10. novembra 2010. Súd prvého stupňa následne povinného vzýval a to uznesením zo  

16. decembra 2010 č.k. 4Er 582/2006-115, aby v lehote 10 dní súdu predložil plnomocenstvo

udelené advokátovi, ktorého si zvolí na zastupovanie v dovolacom konaní. Napriek tomu, že

dovolateľ túto výzvu prevzal 10. januára 2011, výzve nevyhovel a požadované

plnomocenstvo doteraz súdu nepredložil.

Nedostatok právneho zastúpenia dovolateľa advokátom podľa § 241 ods. 1 druhej vety

O. s. p. je odstrániteľným nedostatkom podmienky konania. Pokiaľ však dovolateľ napriek poučeniu o povinnom právnom zastúpení v dovolacom konaní a výzve podľa § 241 ods. 4  

O. s. p. uvedený procesný nedostatok neodstránil (nepredložil plnomocenstvo pre advokáta na

zastupovanie v dovolacom konaní), tak svojim procesným postupom spôsobil, že

v dovolacom konaní pre tento nedostatok nie je možné pokračovať a dovolacie konanie treba

zastaviť podľa § 243c v spojení s § 104 ods. 2 O. s. p.

Najvyšší súd Slovenskej republiky vzhľadom na uvedený nedostatok podmienky

dovolacieho konania, ktorý pre nečinnosť dovolateľa zostal neodstránený, konanie o dovolaní

zastavil. So zreteľom na zastavenie dovolacieho konania nezaoberal sa otázkou procesnej

prípustnosti dovolania (ani vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu).

  Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 12. decembra 2011

  JUDr. Milan D e á k, v. r.

predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia:

Hrčková Marta