1 Cdo 78/2012
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky B. D., bývajúcej v O., proti odporcom 1/ M. G., starostovi obce Z. a 2/ Katastrálnemu úradu v Trenčíne, Správe katastra Bánovce nad Bebravou, so sídlom v Bánovciach nad Bebravou, Trenčianska cesta 1237/46, o neúplnom návrhu, vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 14C 61/2006, o dovolaní navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 15. novembra 2007 sp. zn. 19Co 294/2007, takto
r o z h o d o l :
Konanie o dovolaní navrhovateľky z a s t a v u j e.
O d ô v o d n e n i e
Okresný súd Trenčín (súd prvého stupňa) uznesením zo 7. júna 2007 č. k. 14C 61/2006-13 v zmysle § 43 ods. 2 O.s.p. odmietol podanie navrhovateľky z 18. apríla 2006, ktoré podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania, nakoľko navrhovateľka i napriek výzve súdu toto podanie neopravila (nedoplnila) a pre uvedený nedostatok nebolo možné v konaní pokračovať.
Krajský súd v Trenčíne (odvolací súd) na odvolanie navrhovateľky uznesením z 15. novembra 2007 sp. zn. 19Co 294/2007 napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.
Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala navrhovateľka dovolanie.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O. s. p.) skúmal predovšetkým, či sú splnené podmienky dovolacieho konania.
Podľa § 241 ods. 1 O. s. p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto rozhodnutie napáda, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná.
Súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal dovolanie, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné odvolanie alebo dovolanie, ktoré neobsahuje náležitosti podľa odseku 1, v určenej lehote doplnil alebo opravil. Ak sa napriek výzve súdu v lehote desiatich dní dovolanie neopraví alebo nedoplní, predloží súd prvého stupňa dovolanie na rozhodnutie dovolaciemu súdu (§ 241 ods. 4 O. s. p.).
Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľka nie je v dovolacom konaní zastúpená advokátom a nie ani je doložené, že by mala právnické vzdelanie.
Podľa § 243c O. s. p. pre konanie na dovolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa, pokiaľ nie je ustanovené niečo iné; ustanovenia § 92 ods. 1 a 4 a § 95 však pre konanie na dovolacom súde neplatia.
Podľa § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 104 ods. 2 O. s. p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví.
Obsahom spisu je doložené, že súd prvého stupňa uznesením z 3. augusta 2011 č. k. 14C 61/2006-102 neustanovil navrhovateľke na jej žiadosť zástupcu z radov advokátov a následne uznesením zo 16. februára 2012 č. k. 14C 61/2006-112 navrhovateľku vyzval, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia predložila súdu plnomocenstvo udelené advokátovi na jej zastupovanie v dovolacom konaní, pričom navrhovateľku poučil i podľa § 30 O.s.p. Napriek tomu, že dovolateľka túto výzvu 27. februára 2012 osobne prevzala, požadované plnomocenstvo doteraz súdu nepredložila.
Nedostatok právneho zastúpenia dovolateľa advokátom podľa § 241 ods. 1 druhej vety O. s. p. je odstrániteľným nedostatkom podmienky konania. Pokiaľ však dovolateľ napriek poučeniu o povinnom právnom zastúpení v dovolacom konaní a výzve podľa § 241 ods. 4 O. s. p. uvedený procesný nedostatok neodstránil (nepredložil plnomocenstvo pre advokáta na zastupovanie v dovolacom konaní), tak svojim procesným postupom spôsobil, že v dovolacom konaní pre tento nedostatok nie je možné pokračovať a dovolacie konanie treba zastaviť podľa § 243c v spojení s § 104 ods. 2 O. s. p.
Najvyšší súd Slovenskej republiky vzhľadom na uvedený nedostatok podmienky dovolacieho konania, ktorý pre nečinnosť dovolateľky zostal neodstránený, konanie o dovolaní navrhovateľky zastavil. Dovolací súd už len pre úplnosť poznamenáva, že aj keby dovolateľka bola v dovolacom konaní riadne zastúpená, pre zjavnú oneskorenosť podaného dovolania (§ 240 O. s. p.) by nebolo možné zaoberať sa otázkou jeho procesnej prípustnosti a ani skúmať vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu.
Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 28. júna 2012
JUDr. Milan D e á k, v. r.
predseda senátu Za správnosť : Hrčková Marta



