Najvyšší súd Slovenskej republiky  

1 Cdo 74/2011

 

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu I. K., bývajúceho v B., proti žalovanému O., so sídlom v B.,   o neplatnosť platobného výmeru, vedenej na Okresnom

súde Bardejov pod sp. zn. 1C 135/2002, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu

v Prešove z 30. apríla 2007 sp. zn. 1Co 319/06, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Bardejov (súd prvého stupňa) uznesením z 10. novembra 2006 č. k. 1C

135/2002-52 konanie vo veci zastavil a o trovách konania rozhodol tak, že žiaden

z účastníkov nemá právo na ich náhradu. Svoje rozhodnutie o zastavení konania odôvodnil

tým, že žalobca nezaplatil súdny poplatok za podaný návrh splatný podaním návrhu ani

dodatočne v lehote určenej súdom; výrok o trovách konania odôvodnil ustanovením § 146

ods. l písm. c/ O.s.p.  

  Krajský súd v Prešove (odvolací súd) na odvolanie žalobcu uznesením z  

30. apríla 2007 sp. zn. 1Co 319/06 napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil

a o trovách   odvolacieho konania rozhodol tak, že žalobca nemá právo na ich náhradu

a žalovanému sa ich náhrada nepriznáva.

Proti uzneseniu odvolacieho súdu podal dovolanie žalobca a žiadal rozhodnutia

nižších súdov zrušiť. Uviedol, že rozhodnutia nižších súdov sú nezákonné a to predovšetkým v tom, že mu je súdmi bránené pokračovať v konaní len preto, že nemá na zaplatenie súdnych

poplatkov.

  Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O. s. p.) skúmal

predovšetkým, či sú splnené podmienky dovolacieho konania.

Podľa § 241 ods. 1 druhej vety O. s. p. dovolateľ musí byť zastúpený advokátom,

pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho

koná.

Súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal dovolanie, aby nesprávne, neúplné alebo

nezrozumiteľné odvolanie alebo dovolanie, ktoré neobsahuje náležitosti podľa odseku 1, v

určenej lehote doplnil alebo opravil. Ak sa napriek výzve súdu v lehote desiatich dní

dovolanie neopraví alebo nedoplní, predloží súd prvého stupňa dovolanie na rozhodnutie

dovolaciemu súdu (§ 241 ods. 4 O. s. p.).

  Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca nie je v dovolacom konaní zastúpený advokátom

(k podanému dovolaniu nedoložil plnomocenstvo na svoje zastúpenie advokátom

v dovolacom konaní podľa § 241 ods. 1 druhej vety O. s. p.), tiež nie je doložené, že by mal

právnické vzdelanie.

Podľa § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené

podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

  Podľa § 104 ods. 2 O. s. p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno

odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale

nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky

konania odstrániť, konanie zastaví.

Obsahom spisu je doložené, že súd prvého stupňa prípisom zo 4. júla 2007 (č. l. 62)

poučil dovolateľa o potrebe predloženia plnomocenstva pre právneho zástupcu na

zastupovanie v dovolacom konaní, načo reagoval dovolateľ žiadosťou o ustanovenie advokáta

na dovolacie konanie (č. l. 63). Tejto žiadosti však súd prvého stupňa uznesením z  

2. augusta 2010 č. k. 1C 135/2002-69 nevyhovel a na odvolanie žalobcu uznesenie súdu prvého stupňa o neustanovení zástupcu žalobcovi potvrdil Krajský súd v Prešove uznesením

z 11. februára 2011 sp. zn. 4Co 127/2010. Súd prvého stupňa následne žalobcu opätovne

vzýval a to listom zo 14. marca 2011, aby v lehote 10 dní súdu predložil plnomocenstvo a to

pod následkom zastavenia dovolacieho konania. Napriek tomu, že dovolateľ túto výzvu

osobne prevzal 17. marca 2011, tejto výzve nevyhovel a požadované plnomocenstvo doteraz

súdu nepredložil.

Nedostatok právneho zastúpenia dovolateľa advokátom podľa § 241 ods. 1 druhej vety

O. s. p. je odstrániteľným nedostatkom podmienky konania. Pokiaľ však dovolateľ napriek

poučeniu o povinnom právnom zastúpení v dovolacom konaní a výzve podľa § 241 ods. 4  

O. s. p. uvedený procesný nedostatok neodstránil (nepredložil plnomocenstvo pre advokáta na

zastupovanie v dovolacom konaní), tak svojim procesným postupom spôsobil, že

v dovolacom konaní pre tento nedostatok nie je možné pokračovať a dovolacie konanie treba

zastaviť podľa § 243c v spojení s § 104 ods. 2 O. s. p.

Najvyšší súd Slovenskej republiky vzhľadom na uvedený nedostatok podmienky

dovolacieho konania, ktorý pre nečinnosť dovolateľa zostal neodstránený, konanie o dovolaní

žalobcu zastavil. So zreteľom na zastavenie dovolacieho konania nezaoberal sa otázkou procesnej prípustnosti dovolania (ani vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia odvolacieho

súdu).

O   trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa  

§ 243b ods. 5 v spojení s § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

  Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 12. decembra 2011

  JUDr. Milan D e á k, v. r.

Za správnosť:   predseda senátu

Hrčková Marta