1Cdo/68/2021

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci starostlivosti súdu o osobu, ktorej bola obmedzená spôsobilosť na právne úkony: V. U., narodený XX. P. XXXX, bytom v J., G. XXX/X, zastúpeného opatrovníkom: K. U., narodený XX. M. XXXX, bytom v J., G. XXX/X, za účasti: prokurátor Okresnej prokuratúry Nitra, so sídlom v Nitre, Damborského 1455/1, o návrhu na zmenu opatrovníka, o odvolaní proti uzneseniu Okresného súdu Nitra z 19. októbra 2020 č. k. 24 Ps 17/2020-61, konajúc o dovolaní osoby, ktorej bola obmedzená spôsobilosť na právne úkony proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 26. januára 2021 č. k. 9 CoP 3/2021-75, takto

rozhodol:

Dovolanie o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Nitre (ďalej len „odvolací súd“) uznesením z 26. januára 2021 č. k. 9 CoP 3/2021-75 potvrdil uznesenie Okresného súdu Nitra (ďalej len „súd prvej inštancie) z 19. októbra 2020 č. k. 24 Ps 17/2020-61, ktorým súd prvej inštancie odvolal O. U., narodenú XX. Z. XXXX, bytom v J., G. XXX/X, z funkcie opatrovníka nad opatrovancom V. U., narodeným XX. P. XXXX, bytom v J., G. XXX/X a ustanovil K. U., narodeného XX. M. XXXX, bytom v J., G. XXX/X opatrovníkom pre V. U. v rozsahu jeho obmedzenia spôsobilosti na právne úkony. Odvolací súd žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

2. Proti uvedenému rozhodnutiu odvolacieho súdu podala osoba, ktorej bola obmedzená spôsobilosť na právne úkony (ďalej len „dovolateľ“) dovolanie, ktoré spísal sám.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (ustanovenie § 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“) po preskúmaní procesných podmienok prípustnosti dovolania dospel k záveru, že dovolanie je potrebné pre procesnú neprípustnosť odmietnuť.

4. Podľa ustanovenia § 429 ods. 1 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom.Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí len ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa alebo c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (ustanovenie § 429 ods. 2 CSP).

5. Podľa ustanovenia § 447 písm. e) CSP dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa ustanovenia § 429.

6. V prejednávanej veci dovolanie podala osoba, ktorej bola obmedzená spôsobilosť na právne úkony, na ktorú sa podľa obsahu spisu nevzťahujú výnimky z povinného zastúpenia advokátom formulované v ustanovení § 429 ods. 2 CSP. Podmienka kvalifikovaného zastúpenia nie je splnená napriek tomu, že osoba bola v odvolacom konaní o tejto povinnosti riadne poučená.

7. Pretože dovolateľ nesplnil procesnú podmienku dovolacieho konania spočívajúcu v požiadavke kvalifikovaného zastúpenia dovolateľa, najvyšší súd dovolanie podľa ustanovenia § 447 písm. e) CSP odmietol.

8. V uznesení, ktorým bolo dovolanie odmietnuté nemusí dovolací súd rozhodnutie o trovách dovolacieho konania odôvodňovať (ustanovenie § 451 ods. 3 veta druhá CSP).

9. Toto uznesenie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.