1Cdo/55/2025

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne: O. D., narodená XX. V. XXXX, D., X. P. XXXXX/XX H., zastúpená advokátkou JUDr. Janou Magnovou, Banská Bystrica, Skuteckého 30, proti žalovanému: X.. K. C.P., narodený XX. V. XXXX, D., I. XXXX/XX, o nariadenie neodkladného opatrenia, vedenom na Mestskom súde Bratislava IV pod sp. zn. 35C/71/2024, o dovolaní žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 31. januára 2025 sp. zn. 15Co/3/2025, takto

rozhodol:

Dovolanie o d m i e t a.

Žalobkyňa nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Mestský súd Bratislava IV (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením z 5. novembra 2024, č. k. 35C/71/2024-54 nariadil neodkladné opatrenie.

I. Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

Uložil žalovanému povinnosť vydať žalobkyni nasledovné hnuteľné veci nachádzajúce sa v izbe rodinného domu so súpisným číslom XXXX, postavenom na parcele reg. KN C č. XXXX/XX, nachádzajúcom sa v okrese Bratislava II, obci D. - W., katastrálne územie W., evidovanom Okresným úradom Bratislava II - katastrálnym odborom na liste vlastníctva č. XXXX, ktorú obývala na adrese I. XXXX/XX, XXX XX D., a to:

- 1 ks tmavohnedá šatníková skriňa s plnými posuvnými dverami (rolldoor), odtieň tmavá čerešňa, rozmer 180 x 200 x 65 cm (foto 1)

- 2 ks hnedá vysoká policová skriňa zn. IKEA, knižnica, rozmer 80 x 195 x 35 cm (foto 2), odtieň svetlohnedý dub

- 2 ks nízka hnedá komoda s jedným šuflíkom zn. IKEA, vo vrchnej časti otvorený odkladací priestor, pod ním vysúvací šuflík, odtieň svetlohnedý dub, rozmer 45 x 80 x 40 cm (foto 3)

- 2 ks hnedá trojšuflíková komoda, odtieň svetlohnedý dub, rozmer 60 x 80 x 40 cm (foto 4)

- 1 ks naparovacia žehlička, farba modrobiela - 1 ks čalúnená bordová taburetka látková, rozmer 40 x 40 x 60 cm (foto 5),

- 2 ks nočný stolík so šuflíkom vo vrchnej časti, odkladacím priestorom na dvierka v spodnej časti, čiernohnedé drevo, rozmer 40 x 40 x 50 cm (foto 6),

- 1 ks konferenčný stolík svetlohnedý ovál (foto 7),

- 1 ks biela skrinka z drevotriesky so štyrmi šuflíkmi, rozmer 120 x 40 x 40 cm, 1 sada brúsených krištáľových pohárov na stopke, koňakové, brús tvar kvetu, 6 ks, 3 ks fotoalbum (1x rozmer 30 x 40 cm, hnedý obal bez vzoru, 1x rozmer 20 x 30 cm, bledohnedý obal bez vzoru, 1x rozmer 20 x 30 cm, hnedý obal bez vzoru),

- 1 ks posteľné obliečky sada vankúš + paplón, farba ružová,

- 1 ks posteľné obliečky sada vankúš + paplón, farba zelená,

- 1 ks posteľné obliečky sada vankúš + paplón, farba červená,

- 1 ks zimný paplón hrubý, páperová výplň, bavlnený poťah, farba biela, rozmer 200 x 140 cm,

- 1 ks letný paplón tenký, vnútorné antialergické vlákno, bavlnený poťah, farba biela, rozmer 200 x 140 cm,

- 1 ks vankúš biely páperový, rozmer 70 x 90 cm,

- sada 1 ks deka s kvetovaným vzorom + 2 ks malé vankúše s kvetovaným vzorom (červeno-biela farba) (foto 8),

- 1 pár Nordic-walking palice + hroty,

- 1 ks vysoká stojaca lampa s krémovým tienidlom pologuľového tvaru, krémový stojan (foto 9),

- 1 ks televízor zn. Orava, plochá obrazovka, uhlopriečka 82 cm,

- 1 ks CD radio zn. Philips, modrej farby s rukoväťou na prenos, reproduktory na bokoch].

Ďalej hnuteľné veci, ktoré sa nachádzajú v skrini v predsieni popísaného rodinného domu:

- 1 ks vetrovková vesta béžová, zapínanie na zips pod krk, dĺžka do pása, s bočnými vreckami, veľkosť 50,

- 1 ks vetrovková vesta čierna, zapínanie na zips pod krk, dĺžka do pása, s bočnými vreckami, veľkosť 50,

- 1 ks zimný dlhý kožuch s kapucňou, brúsená koža, hnedá farba, dĺžka pod kolená veľkosť 50,

- 1 ks vetrovka s kapucňou, svetlo sivá farba, dĺžka do pása, zapínanie na zips, veľkosť 50,

- 1 ks prešívaný kabát, farba tmavohnedá, dĺžka pod kolená,

- 2 ks zimné čižmy veľkosť 41, zips pod kolená, nízky opätok, hnedá hladká koža, oblá špička,

- 1 ks poltopánky veľkosť 41, nazúvacie, hladká hnedá koža, nízky opätok, oblá špička,

- 1 ks členkové veľkosť 41, nazúvacie, hladká čierna koža, nízky opätok, oblá špička

všetko k rukám žalobkyne na adrese I. XXXX/XX, XXX XX D. a to tak, že žalovaný umožní žalobkyni spolu s jej dvomi sprevádzajúcimi osobami prístup do nehnuteľnosti - rodinného domu so súpisným číslom XXXX, postavenom na parcele reg. KN C č. XXXX/XX, nachádzajúceho sa v okrese Bratislava II, obci D. - W., katastrálne územie W., evidovanom Okresným úradom Bratislava II - katastrálnym odborom na liste vlastníctva č. XXXX, kde sa hnuteľné veci nachádzajú, za účelom prevzatia a vynesenia predmetných hnuteľných vecí z rodinného domu.

II. Vo zvyšku súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

III. Žalobkyňa má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej bude rozhodnuté tunajším súdom po právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Žalobkyňa je povinná zaplatiť na účet Mestského súdu Bratislava IV súdny poplatok za podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo výške 25 eur do desiatich dní od doručenia uznesenia.

V. Žalovaný môže podľa § 337 ods. 2 CSP podať proti žalobkyni žalobu vo veci samej, týkajúcu sa aj nárokov na navrátenie do pôvodného stavu alebo nárokov na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného opatrenia, s tým, že podľa § 337 ods. 1 CSP jej podaním sú povinní znášať právne následky vyplývajúce z CSP.

2. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd“) uznesením z 31. januára 2025 sp. zn. 15Co/3/2025 I. Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 5. novembra 2024, č. k. 35C/71/2024-54, vo výrokoch I. a III. potvrdil. II. Žalobkyni priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

3. Žalovaný (ďalej len „dovolateľ“) 25. marca 2025 proti uzneseniu odvolacieho súdu podal dovolanie, ktoré spísal sám, hoci nemá právnické vzdelanie. Žiadal, aby dovolací súd zrušil napadnuté uznesenie a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie.

4. Žalobkyňa sa k podanému dovolaniu nevyjadrila.

5. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací [(§ 35 CSP zákona č. 160/2015 Z.z, Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)], po zistení, že dovolanie podala včas strana sporu, bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 CSP) preskúmal vec a dospel k záveru, že dovolanie žalovaného je potrebné odmietnuť, keďže dovolanie spísal sám žalovaný, ktorý nemá právnické vzdelanie, a teda dovolanie nie je prípustné v zmysle ustanovenia § 447 písm. e) CSP.

6. Podľa § 429 ods. 1 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

7. Dovolanie spísal dovolateľ sám, hoci v poučení odvolacieho súdu mal uvedené ustanovenia o náležitostiach dovolania a postupe pri spisovaní dovolania, keď dovolanie malo byť spísané advokátom, keďže žalovaný nemá právnické vzdelanie. Navyše dovolateľ nepredložil ani plnomocenstvo o jeho zastúpení advokátom v dovolacom konaní.

8. S poukazom na vyššie uvedené dovolací súd odmietol dovolanie žalovaného v zmysle ustanovenia § 447 písm. e) CSP.

9. Rozhodnutie o trovách dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje.

10. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.