1Cdo/54/2022

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: B. Ž., bytom H. XX, S., právne zastúpeného advocatius s. r. o., Palackého 12, P.O.BOX 69, Bratislava, proti žalovanej: Československá obchodná banka, a.s., Žižkova 11, Bratislava, IČO: 36 854 140, právne zastúpenej Advokátska kancelária ECKER - KÁN & PARTNERS, s.r.o., Nám. M. Benku 9, Bratislava, o určenie neexistencie záložného práva, vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod č. k. 22 C 128/2007-3408 o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 6 Co 59/2020-3683 zo dňa 31. marca 2021, takto

rozhodol:

I. Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi p r i z n á v a právo na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom zo dňa 31. marca 2021 pod č. k. 6 Co 59/2020-3683 potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie a žalobcovi proti žalovanej priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

2. Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podala žalovaná dovolanie.

3. Podaním označeným ako späťvzatie dovolania zo dňa 26. mája 2021 vzala žalovaná podané dovolanie v celom rozsahu späť.

4. Podľa ustanovenia § 446 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na uvedený účinný dispozitívny úkon dovolateľky, ktorá vzala dovolanie späť, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP) bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) podľa vyššie citovaného ustanovenia § 446 CSP dovolacie konanie zastavil.

6. Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania nemusí odôvodňovať, v prípade akrozhodol o zastavení dovolacieho konania (§ 451 ods. 3 CSP).

7. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.