1 Cdo 50/2011

Najvyšší súd   Slovenskej republiky  

U z n e s e n i e

  Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa B. O., bývajúceho v K., proti odporcovi Š. N., obchodné meno Š., bývajúcemu v K., o zaplatenie 763,46 €, vedenej na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 12C 108/2007, o dovolaní odporcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 30. septembra 2009 sp. zn. 9Co 210/2009, 9Co 211/2009, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

  Krajský súd v Nitre ako odvolací súd uznesením 30. septembra 2009 sp. zn.   9Co 210/2009, 9Co 211/2009 odmietol ako oneskorene podané (§ 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p.) odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu Komárno (súd prvého stupňa) zo   14. februára 2008 č. k. 12C 108/2007 – 43 a potvrdil uznesenie Okresného súdu Komárno z 11. decembra 2008 č. k. 12C 108/2007 – 91, ktorým súd prvého stupňa odporcovi nepriznal oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Zároveň vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

  Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal odporca dovolanie, v ktorom predovšetkým nesúhlasil s odvolacím súdom, že nestihol lehotu na odvolanie.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O. s. p.) skúmal, či sú splnené podmienky dovolacieho konania, a dospel k týmto záverom.

-2-

Podľa § 241 ods. 1 O. s. p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto rozhodnutie napáda, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná.

Súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal dovolanie, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné odvolanie alebo dovolanie, ktoré neobsahuje náležitosti podľa odseku 1, v určenej lehote doplnil alebo opravil. Ak sa napriek výzve súdu v lehote desiatich dní dovolanie neopraví alebo nedoplní, predloží súd prvého stupňa dovolanie na rozhodnutie dovolaciemu súdu (§ 241 ods. 4 O. s. p.).

  Z obsahu spisu vyplýva, že odporca nie je v dovolacom konaní zastúpený advokátom (k podanému dovolaniu nedoložil plnomocenstvo na svoje zastúpenie advokátom v dovolacom konaní   podľa § 241 ods. 1 druhá veta O. s. p.) a nie je doložené, že by mal právnické vzdelanie.

Podľa § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

  Podľa § 104 ods. 2 O. s. p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví.

  Súd prvého stupňa uznesením zo 4. februára 2011 č. k. 12C 108/2007 – 183 (doručeným 8. marca 2011) o. i. upozornil odporcu na povinné zastúpenie dovolateľa v dovolacom konaní advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec /člen/, ktorý za neho koná a tiež poučil odporcu podľa § 30 O.s.p. o možnosti ustanovenia mu zástupcu súdom na jeho žiadosť. Napriek uvedenému poučeniu s výzvou v uznesení súdu prvého stupňa a následnú odpoveď odporcu zo 7. marca 2011 – č. l. 185 spisu, odporca zostal nečinný: nedostatok svojho kvalifikovaného zastúpenia advokátom v dovolacom konaní sám neodstránil a ani nepožiadal súd o ustanovenie mu advokáta pre dovolacie konanie.

-3-

Nedostatok právneho zastúpenia dovolateľa advokátom podľa § 241 ods. 1 druhá veta O. s. p. je odstrániteľným nedostatkom podmienky konania. Pokiaľ však dovolateľ napriek poučeniu o povinnom právnom zastúpení v dovolacom konaní a výzve podľa § 241 ods. 4   O. s. p. uvedený procesný nedostatok neodstránil (nepredložil plnomocenstvo pre advokáta na zastupovanie v dovolacom konaní), tak svojim procesným postupom spôsobil, že v dovolacom konaní pre tento nedostatok nie je možné pokračovať a dovolacie konanie treba zastaviť podľa § 243c v spojení s § 104 ods. 2 O. s. p.

Najvyšší súd Slovenskej republiky vzhľadom na uvedený nedostatok podmienky dovolacieho konania, ktorý pre nečinnosť dovolateľa zostal neodstránený, konanie o dovolaní odporcu zastavil. So zreteľom na zastavenie dovolacieho konania nezaoberal sa otázkou procesnej prípustnosti dovolania (ani vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu).

O   trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa   § 243b ods. 5 v spojení s § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

  Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 25. augusta 2011

  JUDr. Milan D e á k, v. r.

  predseda senátu

Za správnosť: Hrčková Marta