1 Cdo 48/2011

Najvyšší súd   Slovenskej republiky  

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa P. L. bývajúceho v P., proti odporcovi Š. L., bývajúcemu v H., o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, vedenej na

Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 4 C 152/2009, o dovolaní odporcu proti

uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 20.mája 2010 sp. zn. 19 Co 145/2010, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

  Krajský súd v Trenčíne uznesením z 20.mája 2010 sp. zn. 19 Co 145/2010 odmietol ako oneskorene podané (§ 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p.) odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom z 24. novembra 2009 č. k. 4 C 152/2009 – 76, ktorým bola zvýšená jeho vyživovaciu povinnosť k navrhovateľovi.

  Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal odporca dovolanie, v ktorom súdne rozhodnutie označil za formálne ako mnohé rozhodnutia v predošlých konaniach, pretože sú robené bez seriózneho, pravdivého preverenia skutkového stavu situácie. Tvrdil okrem iného, že jeho zákonné práva sú obchádzané a že súd sa nevenoval jeho vážnym dôvodom.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O. s. p.) skúmal predovšetkým, či sú splnené podmienky dovolacieho konania.

Podľa § 241 ods. 1 O. s. p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto rozhodnutie napáda, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov

-2-

dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná.

Súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal dovolanie, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné odvolanie alebo dovolanie, ktoré neobsahuje náležitosti podľa odseku 1, v určenej lehote doplnil alebo opravil. Ak sa napriek výzve súdu v lehote desiatich dní dovolanie neopraví alebo nedoplní, predloží súd prvého stupňa dovolanie na rozhodnutie dovolaciemu súdu (§ 241 ods. 4 O. s. p.).

  Z obsahu spisu vyplýva, že odporca nie je v dovolacom konaní zastúpený advokátom (k podanému dovolaniu nedoložil plnomocenstvo na svoje zastúpenie advokátom v dovolacom konaní   podľa § 241 ods. 1 druhá veta O. s. p.) a nie je doložené, že by mal právnické vzdelanie.

Podľa § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

  Podľa § 104 ods. 2 O. s. p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví.

  Súd prvého stupňa uznesením z 27. septembra 2010 č. k. 4 C 152/2009 – 109 (doručeným 22. októbra 2010) vyzval odporcu na zaslali plnomocenstva pre dovolacie konanie udeleného právnemu zástupcovi a poučil ho, že dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec /člen/, ktorý za neho koná. Listom z 28. októbra 2010 oznámil odporca súdu, že na súdnych konaniach bude zastúpený advokátom. Ďalším uznesením zo 4. marca 2011 č. k. 4 C 152/2009 – 118 súd prvého stupňa opäť vyzval odporcu na zaslanie plnomocenstva pre dovolacie konanie udeleného právnemu zástupcovi v lehote 15 dní; zároveň ho aj poučil podľa § 30 O.s.p. o možnosti ustanovenia mu zástupcu súdom na jeho žiadosť. Toto uznesenie bolo odporcovi doručené 10. marca 2011. Napriek uvedenému poučeniu s výzvou v uznesení súdu prvého stupňa odporca naň nijako nereagoval, t. j. zostal nečinný - nedostatok svojho kvalifikovaného zastúpenia advokátom v dovolacom konaní neodstránil.

-3-

Nedostatok právneho zastúpenia dovolateľa advokátom podľa § 241 ods. 1 druhá veta O. s. p. je odstrániteľným nedostatkom podmienky konania. Pokiaľ však dovolateľ napriek poučeniu o povinnom právnom zastúpení v dovolacom konaní a výzve podľa § 241 ods. 4   O. s. p. uvedený procesný nedostatok neodstránil (nepredložil plnomocenstvo pre advokáta na zastupovanie v dovolacom konaní), tak svojim procesným postupom spôsobil, že v dovolacom konaní pre tento nedostatok nie je možné pokračovať a dovolacie konanie treba zastaviť podľa § 243c v spojení s § 104 ods. 2 O. s. p.

Najvyšší súd Slovenskej republiky vzhľadom na uvedený nedostatok podmienky dovolacieho konania, ktorý pre nečinnosť dovolateľa zostal neodstránený, konanie o dovolaní odporcu zastavil. So zreteľom na zastavenie dovolacieho konania nezaoberal sa otázkou procesnej prípustnosti dovolania (ani vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu).

O   trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa   § 243b ods. 5 v spojení s § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

  Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 26. júla 2011

  JUDr. Milan D e á k, v. r.

  predseda senátu Za správnosť: Hrčková Marta