1 Cdo 35/2010
Najvyšší súd
Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky PhDr. M. F., bytom B., proti odporcovi L. so sídlom R., IČO: X. o neplatnosť dražby, vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 9C 18/2009, na dovolanie navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 7. októbra 2009, sp. zn. 15 Co 301/2009, takto
r o z h o d o l :
Konanie o dovolaní z a s t a v u j e.
Odporcovi náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom zo 7. októbra 2009 sp. zn. 15 Co 301/2009 potvrdil zamietajúci rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota z 15. júna 2009 č.k.9C 18/2009- 38 a nepriznal odporcovi náhradu trov odvolacieho konania.
Navrhovateľka podala 27.11.2009 proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu dovolanie. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka prostredníctvom podaného dovolania nepreukázala, že ju v dovolacom konaní zastupuje advokát, resp. že má sama právnické vzdelanie, Okresný súd Rimavská Sobota ju vyzval, aby v lehote 10 dní predložila plnú moc udelenú pre dovolacie konanie advokátovi, prípadne predložila prvostupňovému súdnu doklad o tom, že má právnické vzdelanie. Výzvu na preukázanie povinného zákonného zastúpenia v dovolacom konaní ako aj poučenie o následkoch nepreukázania povinného zastúpenia a poučenia o možnosti ustanovenia advokáta súdom podľa ustanovenia § 30 O.s.p. prevzala navrhovateľka 22.01.2010.
V zmysle § 241 ods. 1 O.s.p. musí byť dovolateľ zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Toto 1 Cdo 35/2010
ustanovenie Občianskeho súdneho poriadku ako základného procesného predpisu upravujúceho postup súdu a účastníkov v občianskom súdnom konaní, zakotvuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorej nedostatok je odstrániteľný, avšak len za súčinnosti dovolateľa.
Navrhovateľka v dovolacom konaní nepreukázala, že má právnické vzdelanie a ani nepreukázala, že ju v dovolacom konaní zastupuje advokát ako odborne kvalifikovaná osoba. Zákonná povinnosť zastúpenia advokátom v dovolacom konaní, vyplývajúca z ustanovenia § 241 ods. 1 O.s.p. je osobitnou podmienkou dovolacieho konania a bez jej naplnenia nemôže dovolací súd dovolanie navrhovateľky prejednať. Tento nedostatok povinného zastúpenia navrhovateľky v dovolacom konaní nebol odstránený ani na výzvu súdu, a preto dovolací súd dovolacie konanie musel zastaviť.
So zreteľom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky (§ 10a ods. 1 O.s.p.) konanie o dovolaní zastavil (§ 243c O.s.p. v spojení s § 241 ods. 1 O.s.p. a § 104 ods. 2 O.s.p.). Vzhľadom na dôvod, pre ktorý zastavil dovolacie konanie, nezaoberal sa ani otázkou procesnej prípustnosti (a ani dôvodnosti) dovolania.
Dovolateľka z procesného hľadiska zavinila, že sa dovolacie konanie muselo zastaviť, a preto jej vznikla povinnosť nahradiť trovy tohto konania (§ 243b ods. 4 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 2 O.s.p.). Dovolací súd ale nepriznal odporcovi náhradu trov dovolacieho konania, pretože si právny nárok na náhradu trov dovolacieho konania príslušným návrhom ani neuplatnil (§ 243b ods. 4 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 151 ods. 1 O.s.p.).
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 31. marca 2010
JUDr. Jana Bajanková, v.r.
predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Hrčková Marta