1Cdo/3/2016

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne A. bývajúcej vo Y., t. č. v F., zastúpenej A., bývajúcim vo Y., proti žalovanému Okresnému stavebnému bytovému družstvu Senica, so sídlom v Senici, Štefánikova 718, IČO: 00 223 093, o určenie neplatnosti výpovede z nájmu bytu, vedenej na Okresnom súde Senica pod sp. zn. 7 C 19/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 8. januára 2014 sp. zn. 24 Co 240/2013, takto

rozhodol:

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Odôvodnenie

Krajský súd v Trnave na odvolanie žalobkyne uznesením z 8. januára 2014 sp. zn. 24 Co 240/2013 potvrdil uznesenie Okresného súdu Senica zo 17. apríla 2013 č. k. 7 C 19/2012-46, ktorým žalobkyni nebolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov.

Uvedené uznesenie odvolacieho súdu napadla žalobkyňa dovolaním, ktoré však prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním zo 7. decembra 2015, doručeným súdu prvého stupňa 9. decembra 2015, vzala späť.

Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým vzala dovolanie späť, postupoval v súlade s citovaným ustanovením Občianskeho súdneho poriadku a dovolacie konanie zastavil.

Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.