1Cdo/26/2018

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu I., bývajúceho v J. zastúpeného JUDr. Jurajom Kusom, advokátom so sídlom v Michalovciach, Námestie osloboditeľov 10, proti žalovanej Slovenskej republike - Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Štúrova 2, o náhradu škody a náhradu nemajetkovej ujmy spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánom verejnej moci, vedenej na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 36 C 95/2014, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 19. apríla 2017, sp. zn. 1 Co 202/2016, takto

rozhodol:

I. Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Košiciach (ďalej len „odvolací súd“) uznesením z 19. apríla 2017, sp. zn. 1 Co 202/2016 zrušil rozsudok Okresného súdu Košice I (ďalej len „súd prvej inštancie“) z 15. decembra 2015 č. k. 36 C 95/2014-96, ktorým súd prvej inštancie uložil povinnosť žalovanej zaplatiť náhradu škody vo výške 1.980,45 Eur a nemajetkovú ujmu vo výške 75.000,- Eur žalobcovi.

2. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie, ktoré však svojím podaním doručeným súdu prvej inštancie 26. januára 2018 vzal späť (č. l. 278 spisu).

3. Podľa § 446 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) platí, že ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.

4. S poukazom na vyššie citované ustanovenie Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP) so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon dovolateľa, dovolacie konanie zastavil.

5. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).

6. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.