1Cdo/25/2025

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne obchodnej spoločnosti Rybos GROUP, s.r.o., Demandice 272, IČO: 52 104 559, zastúpenej spoločnosťou Advokátska kancelária Kašuba spol. s r.o., Banská Bystrica, Horná 41, IČO: 36 859 095, proti žalovanej obchodnej spoločnosti Verejné prístavy, a. s., Bratislava, Prístavná 10, IČO: 36 856 541, zastúpenej spoločnosťou Hagyari & Partners, s. r. o., Bratislava, Vlčkova 8/A, IČO: 51 473 208, o určenie právneho vzťahu, vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 9C/16/2017, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 19. októbra 2022 sp. zn. 25Co/53/2022, takto

rozhodol:

Dovolacie konanie zastavuje.

Žalovanej náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.

Odôvodnenie

1. Okresný súd Nitra (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 4. novembra 2021 č. k. 9C/16/2017- 543 zamietol žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala určenia neplatnosti odstúpenia od zmluvy (výrok I.) a žalovanej priznal proti žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % (výrok II.).

2. Krajský súd v Nitre (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie žalobkyne rozsudkom z 19. októbra 2022 sp. zn. 25Co/53/2022 prvým výrokom pripustil, aby do konania namiesto pôvodného žalobcu vstúpil Rybos GROUP, s.r.o., so sídlom Demandice 272, IČO: 52 104 559 (výrok I.), druhým výrokom potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie a tretím výrokom žalovanej priznal proti žalobkyni nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

3. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podala žalobkyňa (ďalej aj „dovolateľka“) dovolanie, prípustnosť ktorého vyvodzovala z ust. § 420 písm. f) a § 421 ods. 1 písm. b) CSP. Navrhla, aby dovolací súd rozsudok odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

4. Podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky 12. novembra 2024, doplnené podaním dňa 22. novembra 2024 žalobkyňa vzala podané dovolanie v celom rozsahu späť s odôvodnením, žestrany medzi sebou uzavreli mimosúdnu dohodu, ktorou urovnali vzájomné spory. Táto dohoda tvorila prílohu podania žalobkyne.

5. Podľa § 446 CSP ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.

6. Vzhľadom na dispozičný úkon dovolateľky, ktorá vzala dovolanie späť, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP) v zmysle citovaného ustanovenia § 446 CSP dovolacie konanie zastavil.

7. Rozhodnutie o trovách dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).

8. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.