1Cdo/243/2015

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky N. bývajúcej v O.. proti odporcovi C. bývajúcemu v O., o zaplatenie 1 327,76 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 12 Ro 235/2004, o dovolaní odporcu proti platobnému rozkazu Okresného súdu Poprad z 22. júla 2004 sp. zn. 12 Ro 235/2004, takto

rozhodol:

Konanie o dovolaní zastavuje.

Navrhovateľke náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.

Odôvodnenie

Okresný súd Poprad (súd prvého stupňa) platobným rozkazom z 22. júla 2004 č. k. 12 Ro 235/2004-8 zaviazal odporcu zaplatiť v lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu navrhovateľke 40 000 Sk s 15 % úrokom z omeškania ročne od 1. októbra 2001 do zaplatenia a nahradiť trovy konania 2 000 Sk alebo, aby v tej istej lehote podal odpor. Procesný prostriedok ochrany (odpor) proti platobnému rozkazu odporca nevyužil.

Uvedené rozhodnutie napadol odporca dovolaním v ktorom vyslovil nesúhlas s rozhodnutím súdu.

Dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa (§ 236 ods. 1 O.s.p.)

Z citovaného ustanovenia vyplýva, že dovolaním možno napadnúť iba právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, teda len rozhodnutia, ktoré sú výsledkom preskúmavacej činnosti odvolacieho súdu, ktorým môže byť krajský súd, ak rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu okresného súdu (§ 10 ods. 1 O.s.p.), alebo Najvyšší súd Slovenskej republiky, ak rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu krajského súdu ako súdu prvého stupňa (§ 10 ods. 2 O.s.p.).

Keďže dovolanie môže byť podané len proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, Občiansky súdny poriadokani neupravuje funkčnú príslušnosť na prejednanie dovolania smerujúceho proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa. Nedostatok funkčnej príslušnosti súdu na prejednanie veci pariacej do právomoci súdov je neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, ktorý musí mať za následok zastavenie konania (§ 104 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p.).

V danom prípade dovolanie smeruje proti rozhodnutiu, ktorým súd prvého stupňa v zmysle § 172 ods.1 O.s.p. platobným rozkazom zaviazal odporcu na peňažnú sumu. Napadnuté je rozhodnutie súdu prvého stupňa, ktoré (viď vyššie) nie je spôsobilým predmetom dovolania. Vzhľadom na to Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o dovolaní zastavil.

O trovách dovolacieho konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p. Navrhovateľke nebola priznaná náhrada trov tohto konania, lebo nepodala návrh na uloženie povinnosti nahradiť trovy konania (§ 151 ods. 1 O.s.p.).

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.