1Cdo/222/2021

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa F. P., nar. X.X.XXXX, bytom O.Á. XG, Š., zastúpenom procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, so sídlom F. Kapisztóryho 1, Nové Zámky, dieťa matky P. Š., nar. XX.X.XXXX, t. č. bytom S. A. Q.P. XXX, a otca S. P., nar. X.XX.XXXX, bytom F.. U.. Š.Á. XX, Š., zastúpenom Mgr. Štefanom Slováčikom, advokátom so sídlom Štefánikova trieda 33, Nitra, o návrhu starej matky maloletého Š. W., nar. X.X.XXXX, bytom O. XG, Š., zastúpenej Mgr. Petrom Magdálikom, advokátom so sídlom Vajanského 1520, Galanta, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Galanta, o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti a o návrhu otca maloletého na nariadenie neodkladného opatrenia, vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 22 P 101/2020, o dovolaní otca proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave zo dňa 30. apríla 2021, sp. zn. 11 CoP 21/2021, takto

rozhodol:

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Trnave (ďalej len „odvolací súd“) uznesením zo dňa 30. apríla 2021, sp. zn. 11 CoP 21/2021, zmenil uznesenie Okresného súdu Galanta zo dňa 21. januára 2021, č. k. 22 P 101/2020-252, v odvolaním napadnutom rozsahu tak, že nariadil neodkladné opatrenie v znení: otec maloletého je oprávnený dočasne sa stýkať s maloletým F. každú párnu sobotu v mesiaci od 14.00 hod. do 16.00 hod. s tým, že maloletého si otec prevezme v určený čas pred bytom navrhovateľky a po skončení styku na tom istom mieste ho navrhovateľke odovzdá. Navrhovateľka je povinná zabezpečiť odovzdanie a prevzatie dieťaťa a maloletého na styk s otcom riadne pripraviť.

2. Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podal dovolanie otec.

3. Podaním označeným ako „Návrh na späťvzatie dovolania“ z 28. októbra 2021, doručeným súdu prvej inštancie toho istého dňa, vzal otec podané dovolanie v celom rozsahu späť.

4. Konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je s účinnosťou od 1. júla 2016 upravené Civilným mimosporovým poriadkom (zákon č. 161/2015 Z. z. - ďalej aj „CMP“). Podľa § 2 ods. 1 CMP platí, že na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Pretože Civilný mimosporový poriadok neustanovuje inak, Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) postupoval pri rozhodovaní o späťvzatí dovolania podľa príslušných ustanovení Civilného sporového poriadku (zákona č. 160/2015 Z. z. - ďalej aj „CSP“).

5. Podľa ustanovenia § 446 zákona CSP ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom na uvedený účinný dispozičný úkon dovolateľa, ktorým vzal dovolanie späť, najvyšší súd ako súd dovolací (§ 35 CSP) bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) podľa vyššie citovaného ustanovenia § 446 CSP dovolacie konanie zastavil.

7. Najvyšší súd o náhrade trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 52 CMP v spojení s § 453 ods. 1 CSP a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

8. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.