UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne MHM computer Slovakia, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Jaskový rad č. 189, IČO: 35 777 460, zastúpenej JUDr. Ľubomírou Beňovou, advokátkou so sídlom v Komárne, Záhradnícka č. 10, proti žalovanému Geodetický a kartografický ústav Bratislava, so sídlom v Bratislave, Chlumeckého č. 4, IČO: 17 316 219, zastúpenému advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom v Bratislave, Dr. Vladimíra Clementisa č. 10, IČO: 35 855 673, o určenie neplatnosti právneho úkonu a o zaplatenie 260.566 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 9 C 78/2008, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo 16. januára 2019 sp. zn. 6 Co 64/2016, takto
rozhodol:
Dovolanie o d m i e t a.
Žalovaný má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Okresný súd Bratislava II (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 21. októbra 2015 č. k. 9 C 78/2008-552 a/ zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobkyni sumu 260.566 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 14,25 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. marca 2008 do zaplatenia, 14,25 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. apríla 2008 do zaplatenia, 14,25 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. mája 2008 do zaplatenia; 14,25 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. júna 2008 do zaplatenia, 14,25 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. júla 2008 do zaplatenia, 14,25 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. augusta 2008 do zaplatenia, 14,25 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. septembra 2008 do zaplatenia, 14,25 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. októbra 2008 do zaplatenia, 13,75 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. novembra 2008 do zaplatenia, 13,25 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. decembra 2008 do zaplatenia, 10,50 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. januára 2009 do zaplatenia, 10 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. februára 2009 do zaplatenia, 10 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. marca 2009 do zaplatenia, 9,50 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. apríla 2009 do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. mája 2009 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. júna 2009 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. júla 2009 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. augusta 2009 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. septembra 2009 do zaplatenia, 9 %ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. októbra 2009 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. novembra 2009 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. decembra 2009 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. januára 2010 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. februára 2010 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. marca 2010 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. apríla 2010 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. mája 2010 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. júna 2010 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. júla 2010 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. augusta 2010 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. septembra 2010 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. októbra 2010 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. novembra 2010 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. decembra 2010 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 5.578,60 € od 1. januára 2011 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 5.578,60 € od 1. februára 2011 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 5.578,60 € od 1. marca 2011 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 5.578,60 € od 1. apríla 2011 do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy 5.578,60 € od 1. mája 2011 do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy 5.578,60 € od 1. júna 2011 do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy 5.578,60 € od 1. júla 2011 do zaplatenia, 9,50 % ročne zo sumy 5.578,60 € od 1. augusta 2011 do zaplatenia, 9,50 % ročne zo sumy 5.578,60 € od 1. septembra 2011 do zaplatenia, 9,50 % ročne zo sumy 5.578,60 € od 1. októbra 2011 do zaplatenia, 9,50 % ročne zo sumy 5.578,60 € od 1. novembra o zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 5.578,60 € od 1. januára 2012 do zaplatenia, všetko v lehote 15 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku; b/ vo zvyšku žalobu zamietol; c/ žalovaného zaviazal k povinnosti zaplatiť žalobkyni náhradu iných trov konania vo výške 25.564,50 € (z toho 15.964,50 € titulom zaplateného súdneho poplatku a 9.600 € titulom hotových výdavkov), a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 10.829,27 €, na účet právneho zástupcu žalobkyne, všetko v lehote 15 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.
2. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom zo 16. januára 2019 sp. zn. 6 Co 64/2016 v spojení s opravným uznesením zo 17. júla 2019 sp. zn. 6 Co 64/2016 rozsudok súdu prvej inštancie a/ v napadnutom vyhovujúcom výroku týkajúcom sa úrokov z omeškania vo výške 14,25 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. marca 2008 do zaplatenia, 14,25 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. apríla 2008 do zaplatenia, 14,25 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. mája 2008 do zaplatenia, 14,25 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. júna 2008 do zaplatenia, 14,25 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. júla 2008 do zaplatenia, 14,25 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. augusta 2008 do zaplatenia, 14,25 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. septembra 2008 do zaplatenia, 14,25 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. októbra 2008 do zaplatenia, 13,75 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. novembra 2008 do zaplatenia, 13,25 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. decembra 2008 do zaplatenia, 10,50 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. januára 2009 do zaplatenia, 10 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. februára 2009 do zaplatenia, 10 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. marca 2009 do zaplatenia, 9,50 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. apríla 2009 do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. mája 2009 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. júna 2009 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. júla 2009 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. augusta 2009 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. septembra 2009 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. októbra 2009 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 5.532,08 € od 1. novembra 2009 do zaplatenia zmenil tak, že žalobu zamietol; b/ vo zvyšnej vyhovujúcej časti napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil; c/ žalobkyni priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 40 %.
3. Proti rozsudku odvolacieho súdu v časti výroku o náhrade trov konania podala dovolanie žalobkyňa, v ktorom výslovne namietala nesprávne právne posúdenie veci v zmysle § 421 ods. 1 písm. a/ až c/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len “CSP“) a žiadala, aby dovolací súd napadnutý výrok o trovách konania zrušil a vo veci sám rozhodol spôsobom, že žalobkyni prizná voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
4. Žalovaný vo svojom vyjadrení k dovolaniu uviedol, že dovolanie proti trovám konania v zmysle § 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP nie je prípustné a navrhuje, aby dovolací súd dovolanie žalobkyne odmietol.
5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení,že dovolanie bolo podané včas (§ 427 ods. 1 CSP), na to oprávnenou osobou (§ 424 CSP), zastúpenou v súlade so zákonom (§ 429 ods. 1 CSP) skúmal, či sú splnené aj ďalšie podmienky dovolacieho konania a predpoklady prípustnosti dovolania, pričom dospel k záveru, že dovolanie žalobkyne nie je prípustné.
6. Dovolanie je mimoriadny opravný prostriedok. Mimoriadnej povahe dovolania zodpovedá aj právna úprava jeho prípustnosti. Z ustanovenia § 419 CSP vyplýva, že proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, len ak to zákon pripúšťa. To znamená, že ak zákon výslovne podanie dovolania nepripúšťa, nemožno rozhodnutie odvolacieho súdu úspešne napadnúť dovolaním; rozhodnutia odvolacieho súdu, proti ktorým je dovolanie prípustné, sú uvedené v ustanoveniach § 420 a § 421 CSP.
7. Žalobkyňa vyvodzuje prípustnosť dovolania z ustanovenia § 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP.
8. Základným znakom všetkých rozhodnutí odvolacieho súdu, proti ktorým je dovolanie prípustné podľa § 421 ods. 1 CSP je to, že ide o rozhodnutie, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, pričom toto rozhodnutie záviselo od vyriešenia právnej otázky bližšie definovanej pod písmenom a/ až c/ ustanovenia § 421 ods. 1 CSP; zároveň však nesmie ísť o rozhodnutie, ktorým odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu uvedenému v § 357 písm. a/ až n/ CSP tak, ako to vyplýva z § 421 ods. 2 CSP.
9. Žalobkyňa podala dovolanie proti tej časti výroku (c/) rozsudku odvolacieho súdu, v ktorej odvolací súd rozhodol o trovách konania. Rozhodnutie o trovách konania (aj keď je súčasťou výrokovej časti rozsudku, ktorým súd rozhodol vo veci samej) má vo svojej podstate vždy povahu uznesenia, čo znamená, že dovolanie podané podľa § 421 ods. 1 CSP proti takémuto výroku rozsudku odvolacieho súdu nie je vzhľadom na znenie § 421 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. m/ CSP prípustné.
10. Na základe uvedeného najvyšší súd dovolanie žalobkyne odmietol podľa § 447 písm. c/ CSP ako procesne neprípustné.
11. Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
12. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.