Najvyšší súd

1 Cdo 19/2010

Slovenskej republiky  

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci výkonu rozhodnutia oprávneného Krajského súdu v Bratislave, Justičná pokladnica, Záhradnícka č. 10, Bratislava, proti povinnému L. F., bývajúcemu v T., kontaktná adresa Š., pre vymoženie 331,93 €, vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. E 2370118307, na dovolanie povinného proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 11. júna 2009 sp. zn. E 2370118307, takto

  r o z h o d o l :  

Dovolacie konanie z a s t a v u j e .

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Bratislave uznesením z 11. júna 2009 sp. zn. E 2370118307 nariadil na základe uznesenia Okresného súdu Galanta zo 7. júna 2006 sp. zn. SA-4 C 122/2004, vykonateľného 31. júla 2006, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 331,93 € výkon rozhodnutia prikázaním pohľadávky odpísaním z účtu povinného v T. banke, a.s., H., B., vedeného pod číslom: X. a z iných účtov. Povinnému zakázal s prostriedkami na účte až do výšky vykonateľnej pohľadávky a jej príslušenstva nakladať. Prikázal banke, aby po doručení tohto uznesenia zablokovala na účte povinného sumu zodpovedajúcu pohľadávke oprávneného a túto uhradila po právoplatnosti tohto uznesenia oprávnenému na nim uvedené číslo jeho účtu.

  Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podal dovolanie povinný, ktorý žiadal uvedené uznesenie zrušiť a nariadiť Krajskému súdu v Bratislave prikázať poukázanú čiastku späť na číslo účtu povinného. Namietal premlčanie vymáhanej pohľadávky a že postupom súdu mu bola odňatá možnosť konať pred súdom.

  Dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa (§ 236 ods. 1 O.s.p.).

Z citovaného ustanovenia vyplýva, že dovolaním možno napadnúť iba právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, teda len rozhodnutia, ktoré sú výsledkom preskúmavacej činnosti odvolacieho súdu, ktorým môže byť krajský súd (§ 10 ods. 1 O.s.p.), alebo Najvyšší súd Slovenskej republiky (§ 10 ods. 2 O.s.p.). Iné rozhodnutia krajských súdov alebo Najvyššieho súdu Slovenskej republiky nie sú spôsobilými predmetmi dovolania. Z tohto dôvodu Občiansky súdny poriadok ani neupravuje funkčnú príslušnosť súdu, ktorý by rozhodoval o dovolaniach proti rozhodnutiam, ktoré neboli vydané odvolacím súdom v inštančnom postupe.

  Občiansky súdny poriadok určuje funkčnú príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky len na rozhodovanie o dovolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov odvolacích a proti rozhodnutiam Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súdu odvolacieho (§ 10a ods. 1, 2 O.s.p.). V predmetnej veci výkonu rozhodnutia však o takéto rozhodnutie nejde, keď dovolanie nesmeruje proti takémuto rozhodnutiu, ale proti uzneseniu, ktorým bol nariadený výkon rozhodnutia na vymoženie súdnej pohľadávky.

  Správu a vymáhanie súdnych pohľadávok upravuje zákon č. 65/2001 Z. z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok (ďalej len „zákon“). V zmysle ustanovenia § 2 písm. c/ zákona, správcom súdnej pohľadávky je súd, na ktorom pohľadávka vznikla, a dňom uzavretia zmluvy o prevode správy súdnej pohľadávky sa ním stáva justičná pokladnica, ktorej funkciu plní Krajský súd v Bratislave (§ 4 ods. 1 zákona). Vymáhanie súdnej pohľadávky začína justičná pokladnica z úradnej moci (§ 6 ods. 4 zákona) a podľa § 6 ods. 3 zákona konanie o výkone rozhodnutia sa začína dňom uzavretia zmluvy o prevode správy súdnej pohľadávky (§ 3 ods. 3).

  Vzhľadom na uvedené možno uzavrieť, že v danom prípade dovolaním napadnuté rozhodnutie nepredstavuje rozhodnutie odvolacieho súdu, ktoré by bolo vydané v inštančnom postupe, t. j. rozhodnutie, voči ktorému by zákon pripúšťal dovolanie. Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na prejednanie predmetného dovolania povinného tak chýba funkčná príslušnosť. Keďže chýbajúca funkčná príslušnosť predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, dovolacie konanie bolo potrebné zastaviť (§ 104 ods. 1 prvá veta v spojení s § 243c O.s.p.).

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 27. januára 2009

JUDr. Jana Bajánková, v. r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Hrčková Marta