1Cdo/183/2020

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci oprávnenej: Česká republika - Krajský súd v Prahe, so sídlom v Českej republike, Praha, nám. Kinských 5, proti povinnej: F. H., narodená X. C. XXXX, štátna občianka SR, bytom v Ž. X. P., H.. K.. Š. XX/XX, právne zastúpená: Advokátska kancelária Líška & Partners s.r.o., so sídlom v Žiari nad Hronom, A. Hlinku 736/3, IČO: 47 235 926, o vyhlásenie výroku III. uznesenia Krajského súdu v Prahe z 22. októbra 2010 č. k. 36 C 116/2006-210, konajúc o dovolaní povinnej proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 7. júla 2020 č. k. 20 Ccud 3/2016-29, takto

rozhodol:

Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Oprávnenej nárok na náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „odvolací súd“) uznesením zo 7. júla 2020 č. k. 20 Ccud 3/2016-29 (ďalej len „rozhodnutie odvolacieho súdu“) potvrdil uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom z 2. novembra 2016 č. k. 20 Ccud 3/2016-7 (ďalej len „rozhodnutie súdu prvej inštancie“), ktorým Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd prvej inštancie“) vyhlásil uznesenie Krajského súdu v Prahe z 22. októbra 2010 č. k. 36 C 116/2006-210 vo výroku III. za vykonateľné na území Slovenskej republiky.

2. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podala povinná dovolanie, ktoré však podaním zo 16. novembra 2020 doručeným súdu prvej inštancie vzala v celom rozsahu späť (č. l. 43 súdneho spisu).

3. Podľa ustanovenia § 446 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) platí, že ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.

4. S poukazom na citované ustanovenie Najvyšší súd Slovenskej republiky ako dovolací súd (ustanovenie § 35 CSP) so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon dovolateľky, dovolacie konanie zastavil.

5. Rozhodnutie o trovách dovolacieho konania nemusí dovolací súd v uznesení, ktorým bolo dovolanie odmietnuté alebo ktorým bolo konanie o dovolaní zastavené, odôvodňovať (ustanovenie § 451 ods. 3 veta druhá CSP).

6. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vo veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (ustanovenie § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.