1Cdo/18/2023

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľke A. I., rodenej O., narodenej XX. W. XXXX, r. č. XXXXXX/XXX, ktorá zomrela XX. Q. XXXX a naposledy bývala vo B. S., P. XX, o prejednanie dedičstva, vedenej na Okresnom súde Košice-okolie pod sp. zn. 1D/994/1990, o dovolaní dediča H.. V. O., narodeného XX. R. XXXX, B. S.U., V.. R.. Z. XX/XX, zastúpeného advokátom JUDr. Dušanom Szabóom, Kráľovský Chlmec, Hlavná 799/63, IČO: 31 265 855, proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo dňa 9. júna 2022 sp. zn. 2CoD/5/2021, takto

rozhodol:

Dovolanie o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Košiciach (ďalej aj „odvolací súd“) uznesením zo dňa 9. júna 2022 sp. zn. 2CoD/5/2021 potvrdil uznesenie Okresného súdu Košice-okolie zo dňa 13. apríla 2021 č. k. 1D/994/1990-570, ktorým okresný súd rozhodol tak, že tam uvedeným spôsobom vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, potvrdil nadobudnutie dedičstva závetným dedičom, priznal odmenu notára ako súdneho komisára vo výške 96 eur s DPH a zaviazal dedičov na jej úhradu.

2. Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podal dedič H.. V. O. dovolanie, v ktorom uviedol, že uznesenie napáda v celom rozsahu. Dovolanie zdôvodnil tým, že notár ako súdny komisár a okresný súd mu nesprávnym procesným postupom znemožnili, aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces a súčasne, že namietané rozhodnutie záviselo od vyriešenia viacerých (dovolateľom špecifikovaných) právnych otázok, ktoré v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte neboli vyriešené.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako dovolací súd skôr, ako mohol pristúpiť k vecnému preskúmaniu napadnutého uznesenia odvolacieho súdu v dôsledku podaného dovolania, zisťoval, či dovolanie bolo podané v zákonom stanovenej lehote, či bolo podané subjektom oprávneným na podanietakéhoto opravného prostriedku a či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon dovolanie pripúšťa.

4. Podľa § 395 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 396 ods. 1 CMP konania o dedičstve začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

6. Podľa § 243b ods. 5 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení účinnom ku dňu 30. júna 2016 (ďalej len „O.s.p.“) ustanovenia § 218 ods. 1, § 224 ods. 1, § 225 a § 226 platia pre konanie na dovolacom súde obdobne.

7. Podľa § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

8. Podľa § 240 ods. 1 O.s.p. účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni. Ak odvolací súd vydal opravné uznesenie, plynie táto lehota od doručenia opravného uznesenia.

9. Podľa § 240 ods. 2 O.s.p. zmeškanie lehoty uvedenej v odseku 1 nemožno odpustiť. Lehota je však zachovaná, ak sa dovolanie podá v lehote na odvolacom alebo dovolacom súde.

1 0. V priebehu konania došlo k zmene procesnej právnej úpravy, keď dňa 1. júla 2016 nadobudli účinnosť zákony č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP) a č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok (CMP) a bol zrušený zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (O.s.p.). V prechodných ustanoveniach (§ 396 ods. 1 CMP) je stanovené, že konania o dedičstve začaté pred dňom nadobudnutia účinnosti CMP sa dokončia podľa doterajších predpisov. Keďže predmetné konanie o dedičstve bolo začaté predo dňom účinnosti CMP, dovolací súd posudzoval podané dovolanie podľa ustanovení O.s.p. účinných do 30. júna 2016.

1 1. Dovolaním napadnuté uznesenie vydal krajský súd dňa 9. júna 2022, dedičovi H.. V. O. (dovolateľovi) bolo doručené dňa 12. augusta 2022 a právoplatnosť nadobudlo dňa 13. augusta 2022. Z toho vyplýva, že posledným dňom lehoty na podanie dovolania, stanovenej v § 240 ods. 1 O.s.p. - jeden mesiac od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu - bol utorok 13. septembra 2022. Dovolateľ podal dovolanie dňa 12. októbra 2022. Je teda zrejmé, že dovolateľ podal dovolanie po uplynutí lehoty stanovenej v § 240 ods. 1 O.s.p. Lehota na podanie dovolania je pritom lehotou zákonnou a dovolanie je mimoriadny opravný prostriedok, nie riadny opravný prostriedok, ktorý má na mysli ustanovenie § 204 O.s.p. V danom prípade teda ide o dovolanie podané po uplynutí zákonom stanovenej lehoty, ktorej dĺžku nemožno predĺžiť ani skrátiť (Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M. a kol. Civilný sporový poriadok, komentár, C. H. Beck, 2022, 1588 s.), ani jej zmeškanie nemožno odpustiť (§ 240 ods. 2 O.s.p.).

12. Z uvedeného dôvodu dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. dovolanie odmietol a nezaoberal sa vecnou správnosťou dovolaním napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu a ani dôvodmi dovolania.

13. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa ustanovení § 243b ods. 5, § 224 ods. 1, § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. Išlo o konanie, ktoré sa mohlo začať aj bez návrhu, kde ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. stanovuje ako základnú zásadu, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Okrem toho dovolanie bolo doručené ostatným dedičom, ktorí sa však k nemu nevyjadrili, teda im v dovolacom konaní nevznikli žiadne trovy, ktorých náhradu by mohli proti neúspešnému dovolateľovi uplatňovať.

14. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.