1Cdo/173/2017

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu I. P., bývajúceho vo I. XX, proti žalovanému Okresnému súdu Bardejov, ul. Partizánska 1, o náhradu škody vo výške 51 062,- Eur, vedenom na Okresnom súde Svidník pod sp. zn. 6 C 168/2014, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 22. novembra 2016 sp. zn. 17 Co 165/2016, takto

rozhodol:

Dovolanie o d m i e t a.

Žalovanému nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Okresný súd Svidník rozsudkom z 21. apríla 2016, č.k. 6 C 168/2014-125 zamietol žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal náhrady škody vo výške 51 062,- Eur. Účastníkom nepriznal náhradu trov konania.

2. Krajský súd v Prešove, na odvolanie žalobcu rozsudkom z 22. novembra 2016 sp. zn. 17 Co 165/2016, potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie a náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu voči žalobcovi.

3. Žalovaný 19. januára 2017, proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podal dovolanie, ktoré spísal sám. Žiadal, aby dovolací súd zrušil nezákonný rozsudok krajského súdu.

4. Žalovaný vo svojom vyjadrení k dovolaniu uviedol, aby dovolací súd odmietol dovolanie žalobcu, keďže ho spísal sám, čo je dôvod na odmietnutie dovolania.

5. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.")], po zistení, že dovolanie podala včas strana sporu, bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 C.s.p.) preskúmal vec a dospel k záveru, že dovolanie žalobcu je potrebné odmietnuť, keďže dovolanie spísal sám žalobca, ktorý nemá právnické vzdelanie, a teda dovolanie nie je prípustné v zmysle ustanovenia § 447 písm. e/ C.s.p.

6. Podľa § 429 ods. 1 C.s.p. dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

7. Dovolanie dovolateľa proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 22. novembra 2016 sp. zn. 17 Co 165/2016, bolo podané za účinnosti Civilného sporového poriadku. Toto dovolanie však dovolateľ spísal 19. januára 2017 sám. Viackrát bol súdom prvej inštancie vyzvaný v zmysle ustanovenia § 429 ods. 1 C.s.p., aby zabezpečil spísanie dovolania advokátom, priložil plnomocenstvo udelené advokátovi alebo požiadal o právnu pomoc Centrum právnej pomoci (čl. 179, čl. 183-186, čl. 197 spisu). Napokon nepožiadal Centrum právnej pomoci o právnu pomoc, ale naopak vo svojom podaní zo 7.7.2017 (č.l. 199-202 spisu), uviedol, že odmieta požiadať Centrum právnej pomoci o právnu pomoc, nakoľko má s nimi zlé skúsenosti. Je to stret záujmov, nakoľko Okresný súd Bardejov je štátny orgán a zriaďovateľ Centra právnej pomoci je minister spravodlivosti.

8. Keďže dovolateľ neodstránil vyššie uvedený nedostatok dovolania (spísanie dovolania advokáta) a pokusy súdu prvej inštancie boli bezúspešné, dovolací súd odmietol jeho dovolanie v zmysle ustanovenia § 447 písm. e/ C.s.p.

9. Dovolací súd žalovanému náhradu trov dovolacieho konania nepriznal, lebo mu žiadne trovy nevznikli.

10. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.