1 Cdo 155/2010

Najvyšší súd  

Slovenskej republiky  

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v konaní o dedičstve po poručiteľovi J. Ž., naposledy bytom N., ktorý zomrel dňa X, vedenom na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 1D 271/2008, o dovolaní A. Ž., Z., proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline sp. zn.   10CoD 19/2009 z 18. decembra 2008 sp. zn. 5 Co 294/2008, takto

r o z h o d o l :

Konanie o dovolaní   z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Žiline   uznesením z 3. marca 2010 sp. zn. 10 CoD 19/2009 potvrdil uznesenie Okresného súdu Námestovo č. k. 1D 271/2008-243 a účastníkom konania nepriznal náhradu trov odvolacieho konania. Odvolací súd konštatoval, že odvolanie zákonnej dedičky A. Ž. a zákonného dediča J. Ž. nie je dôvodné, pretože okresný súd pri rozhodovaní postupoval v zmysle záväzných intencií vyplývajúcich z uznesenia Krajského súdu v Žiline č.k. 9CoD 113/2006 zo dňa 21.05.2007. Uviedol, že súd prvého stupňa správne stanovil všeobecnú cenu majetku poručiteľa sumou 710.130,00-Sk, výšku dlhov sumou 0,00-Sk, čistú hodnotu dedičstva sumou 710.130,00-Sk. Taktiež správne odkázal súd dedičov spochybňujúcich závet na sporové konanie, keď vychádzal z toho, že otázku absolútnej neplatnosti závetu nemožno riešiť v dedičskom konaní, ale v konaní samostatnom sporovom ( § 175k ods. 1,2 O.s.p.). Keďže zákonní dedičia v stanovenej lehote žalobu nepodali správne vychádzal z toho, že závet je platný ( § 175 ods. 2 posledná veta O.s.p.).  

Zákonná dedička A. Ž. podala proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu 22. júla 2010 podala dovolanie.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené.

Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (§ 103 Občianskeho súdneho poriadku ).

Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku).

Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá Občianskeho súdneho poriadku).

Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví.

V danej veci dovolateľka nemá právnické vzdelanie. Okresný súd Námestovo vyzval zákonnú dedičku (dovolateľku) uznesením z 04. augusta 2010 č.k. 1D 271/2008-310, aby v lehote 10 dní doplnila dovolanie o zákonom predpísané náležitosti (bližšie špecifikované v uznesení) a v rovnakej lehote aby predložila plnú moc udelenú advokátovi pre dovolacie konanie. Súd ju zároveň v zmysle § 30 O.s.p. kvalifikovane poučil o možnosti ustanovenia právneho zástupcu po splnení zákonom stanovených náležitostí. Dovolateľka toto uznesenie prevzala 9. augusta 2010. Na vyššie označené uznesenie súdu prvého stupňa reagovala dovolateľka   podaním zo dňa 20. septembra 2010 opätovným dovolaním, bez bližšej špecifikácie čoho sa domáha, nepredložila plnú moc pre právneho zástupcu a ani nepožiadala o jeho ustanovenie.

Keďže dovolateľka neodstránila procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 v spojení s § 243c   Občianskeho súdneho poriadku zastavil bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.

O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa   § 243b ods. 4 v spojení s § 224 ods. a § 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 13. decembra 2010

JUDr. Jana B a j á n k o v á, v. r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť : Hrčková Marta