1 Cdo 143/2012
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne Ľ. G., bývajúcej vo Z., proti žalovanej Ing. E. H., bývajúcej vo Z., o zaplatenie 20 €, vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 6C 220/2011, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 29. februára 2012 sp. zn. 14Co 79/2012, takto
r o z h o d o l :
Konanie o dovolaní žalobkyne z a s t a v u j e.
O d ô v o d n e n i e
Okresný súd Zvolen (súd prvého stupňa) uznesením z 24. januára 2012 č. k. 6C 220/2011-21 nepriznal žalobkyni oslobodenie od súdnych poplatkov.
Krajský súd v Banskej Bystrici (odvolací súd) na odvolanie žalobkyne uznesením z 29. februára 2012 sp. zn. 14Co 79/2012 napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdil.
Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala žalobkyňa neúplné dovolanie.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O. s. p.) skúmal predovšetkým, či sú splnené podmienky dovolacieho konania.
Podľa § 241 ods. 1 O. s. p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto rozhodnutie napáda, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná.
Súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal dovolanie, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné odvolanie alebo dovolanie, ktoré neobsahuje náležitosti podľa odseku 1, v určenej lehote doplnil alebo opravil. Ak sa napriek výzve súdu v lehote desiatich dní dovolanie neopraví alebo nedoplní, predloží súd prvého stupňa dovolanie na rozhodnutie dovolaciemu súdu (§ 241 ods. 4 O. s. p.).
Z obsahu spisu vyplýva, že žalobkyňa nie je v dovolacom konaní zastúpená advokátom a nie ani je doložené, že by mala právnické vzdelanie.
Podľa § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 104 ods. 2 O. s. p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví.
Obsahom spisu je doložené, že súd prvého stupňa uznesením z 29. mája 2012 č. k. 6C 220/2011-37 vyzval žalobkyňu, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia (okrem iného) predložila súdu plnomocenstvo udelené advokátovi na jej zastupovanie v dovolacom konaní a zároveň ju poučil i podľa § 30 O.s.p. Žalobkyňa na túto výzvu reagovala podaním zo 6. júna 2012, v ktorom bez bližšieho odôvodnenia žiadala súd o predĺženie lehoty z 10 dní na 30 dní. Po predložení veci súdom prvého stupňa dovolací súd telefonicky zisťoval v Centre právnej pomoci, kancelária Banská Bystrica, či žalobkyňa v posudzovanej veci nepodala žiadosť o poskytnutie právnej pomoci. V nadväznosti na tento telefonický dopyt 8. augusta 2012 zaslalo uvedené centrum elektronickou poštou dovolaciemu súdu kópiu svojho rozhodnutia sp. zn. 3N 1948/12 z 13. júna 2012, právoplatného 11. júla 2012, ktorým žalobkyni nepriznalo nárok na poskytovanie právnej pomoci v predmetnej veci. Žalobkyňa i napriek tomu, že bola súdom prvého stupňa riadne poučená o podmienke povinného zastúpenia dovolateľa advokátom, ani po právoplatnom zamietnutí žiadosti o poskytnutie právnej pomoci požadované plnomocenstvo súdu nepredložila.
Nedostatok právneho zastúpenia dovolateľa advokátom podľa § 241 ods. 1 druhej vety O. s. p. je odstrániteľným nedostatkom podmienky konania. Pokiaľ však dovolateľ napriek poučeniu o povinnom právnom zastúpení v dovolacom konaní a výzve podľa § 241 ods. 4 O. s. p. uvedený procesný nedostatok neodstránil (nepredložil plnomocenstvo pre advokáta na zastupovanie v dovolacom konaní), tak svojim procesným postupom spôsobil, že v dovolacom konaní pre tento nedostatok nie je možné pokračovať a dovolacie konanie treba zastaviť podľa § 243c v spojení s § 104 ods. 2 O.s.p.
Najvyšší súd Slovenskej republiky vzhľadom na uvedený nedostatok podmienky dovolacieho konania, ktorý pre nečinnosť dovolateľky zostal neodstránený, konanie o dovolaní žalobkyne zastavil. So zreteľom na zastavenie dovolacieho konania nezaoberal sa otázkou procesnej prípustnosti dovolania (ani vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu).
Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 13. augusta 2012
JUDr. Jana B a j á n k o v á, v. r. Za správnosť : predsedníčka senátu Hrčková Marta