UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov: 1/ L. N., narodená XX. Z. XXXX, A., 2/ M. N., narodený XX. O. XXXX, N. XXX, N.Ž., proti žalovaným: 1/ EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava - mestská časť Ružinov, Prievozská 2, IČO: 35 724 803, zastúpeného: Remedium Legal, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Bratislava - mestská časť Ružinov, Prievozská 2, IČO: 53 255 739, 2/ U9, a.s., so sídlom Bratislava - mestská časť Ružinov, Zelinárska 6, IČO: 35 849 703, zastúpeného: STANĚK VETRÁK & PARTNERI, s.r.o., so sídlom Bratislava - mestská časť Staré Mesto, Dunajská 15, IČO: 36 795 038, 3/ EOS Slovensko Investment LC, s.r.o., so sídlom Bratislava - mestská časť Ružinov, Prievozská 2, IČO: 47 032 979, zastúpeného: Remedium Legal, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Bratislava - mestská časť Ružinov, Prievozská 2, IČO: 53 255 739, v konaní o určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby, vedenom na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 12Csp/105/2021, o dovolaní žalovaného 2/ proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 29. mája 2025, č.k. 18CoCsp/4/2024-732, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Okresný súd Humenné rozsudkom zo dňa 08. novembra 2023, č.k. 12Csp/105/2021-560 vo výroku I. zamietol žalobu a vo výroku II. žalovaným v 1., 2. a 3. rade vo vzťahu k žalobcom náhradu trov konania nepriznal.
2. Krajský súd v Prešove rozsudkom z 29. mája 2025, č.k. 18CoCsp/4/2024-732 zmenil rozsudok súdu prvej inštancie tak, že dobrovoľná dražba vykonaná dňa 11. 06. 2021 v priestoroch Mestského úradu Humenné, Kukorelliho 34, Humenné, napísaná v Notárskej zápisnici č. N 126/2021, NZ 17281/2021, NCRI 17807/2021, predmetom ktorej bola dražba nehnuteľností, ktoré sú evidované na liste vlastníctva č. XXX vedeného Okresným úradom Humenné, katastrálny odbor, nachádzajúce sa v kat. úz. A., obec A., okres Humenné: pozemok parc. CKN č. 334/1 o výmere 1.480 m2, druh pozemku orná pôda, pozemok parc. CKN č. 334/2 o výmere 771 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie a rodinnýdom, súp. č. XXX postavený na parcele CKN 334/2, je neplatná (výrok I.) a žalobcom v 1. a 2. rade priznal voči žalovaným v 1. až 3. rade nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením (výrok II.).
3. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podal žalovaný 2/ dovolanie, ktorého prípustnosť vyvodzoval z § 420 písm. d) CSP a § 420 písm. f) CSP. Podaním zo dňa 10. októbra 2025 sa k podanému dovolaniu vyjadrili žalovaný 1/ a žalovaný 3/, pričom v ňom uviedli, že sa s podaným dovolaním žalovaného 2/ stotožňujú. Dňa 09. októbra 2025 žalovaný 2/ doručil Okresnému súdu Humenné podanie, ktorým vzal svoje dovolanie v celom rozsahu späť.
4. Podľa § 446 CSP ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) v zmysle § 451 ods. 3 CSP stručne uvádza, že so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalovaného 2/, ktorým vzal dovolanie späť, postupoval v súlade s § 446 CSP a dovolacie konanie zastavil.
6. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný žiadny opravný prostriedok.



