UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne: P.. P. P., bývajúca v W., N. XX, zastúpenej advocatius s. r. o., so sídlom v Bratislave, Palackého 12, proti žalovanej: Československá obchodná banka, a.s., so sídlom v Bratislave, Žižkova 11, zastúpenej Advokátskou kanceláriou ECKER - KÁN & PARTNERS s.r.o., so sídlom v Bratislave, Nám. M. Benku 9, o určenie, že záložné právo nie je, vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 17 C 51/2007, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 22. februára 2022 sp. zn. 8 Co 50/2020, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žalobkyni sa náhrada trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a.
Odôvodnenie
1. Okresný súd Bratislava I (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 14. októbra 2013 č. k. 17 C 51/2007-1417 určil, že záložné právo, zapísané na LV č. XXXX, vedenom Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor, okres Bratislava I, týkajúce sa nehnuteľností uvedených v žalobe žalobkyne neexistuje. Žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni trovy konania na účet jej právneho zástupcu v sume 41.513,22 Eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
2. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd“ alebo „krajský súd“) na odvolanie žalovanej rozsudkom z 22. februára 2022 sp. zn. 8 Co 50/2020 potvrdil napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie. Určil, že žalobkyňa má nárok na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu.
3. Proti rozsudku odvolacieho súdu podala žalovaná (ďalej aj „dovolateľka“) dovolanie z 8. júna 2022, ktoré prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzala späť podaním doručeným súdu 19. septembra 2022.
4. Podľa § 446 CSP ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
5. Vzhľadom na dispozičný úkon dovolateľky, ktorá vzala dovolanie späť, Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) v zmysle citovaného ustanovenia § 446 CSP dovolacie konanie zastavil.
6. O trovách dovolacieho konania dovolací súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 453 ods. 1 CSP. Žalobkyňa mala v dovolacom konaní plný úspech, preto jej proti neúspešnej žalovanej vznikol nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Keďže jej však v dovolaní žiadne trovy nevznikli, dovolací súd jej ich náhradu nepriznal (R 72/2018).
7. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.