1 Cdo 130/2010
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne Mgr. A. B., bytom N. proti žalovaným 1/ Š. P., bytom N. a 2/ Ľ. P., bytom N., o určenie neplatnosti notárskeho osvedčenia, vedenej na Okresnom súde Veľký Krtíš pod sp. zn. 9C/174/2008, o dovolaní
žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystricu z 25. novembra 2009 sp. zn.
15Co/363/2009, takto
r o z h o d o l :
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiadnemu z účastníkov nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e
Okresný súd Veľký Krtíš uznesením z 21. júla 2009 č. k. 9C/174/2008-135 uložil
žalobkyni povinnosť, aby v lehote do 10 dní od právoplatnosti uznesenia zaplatila súdny
poplatok za odvolanie vo výške 99,50 euro.
Na odvolanie navrhovateľky Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením
z 25. novembra 2009 č. k. 15Co/363/2009 - 152 uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil.
Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal dovolanie žalobkyňa. Žiadala jeho
zmenu. Trvala na tom, že konanie malo byť podľa § 4 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov od poplatku oslobodené.
Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorý konal ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O. s. p.)
predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci
(§ 103 O. s. p. v spojení s § 243c O. s. p.). Zistil pritom, že nie je splnená podmienka
povinného zastúpenia dovolateľky kvalifikovaným zástupcom.
Podľa § 241 ods. 1 vety druhej O. s. p. musí byť dovolateľ zastúpený advokátom, pokiaľ
nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná.
Citované ustanovenie je donucujúcej povahy a nepripúšťa výnimky. Nedostatok
povinného zastúpenia dovolateľa kvalifikovaným zástupcom bráni pokračovaniu v dovolacom
konaní.
Dovolateľka nemá právnické vzdelanie a pri podaní dovolania nebola zastúpená
advokátom. Okresný súd Veľký Krtíš uznesením z 25. marca 2010 č. k. 9C/174/2008-193
nevyhovel žiadosti dovolateľky o ustanovenie zástupcu podľa § 30 O. s. p.. Na odvolanie
dovolateľky Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z 30. apríla 2010,
č. k. 17Co/85/2010 - 205 napadnuté rozhodnutie okresného súdu potvrdil.
Na opakovanú výzvu Okresného súdu Veľký Krtíš z 21. júla 2010 o odstránenie
nedostatku zastúpenia v dovolacom konaní, ktorú prevzala 12. augusta 2010, dovolateľka
nereagovala., svojím zastupovaním v dovolacom konaní nepoverila žiadneho advokáta.
Keďže dovolateľka vytýkaný nedostatok neodstránila, dovolaciemu súdu nezostalo
iné, ako dovolacie konanie zastaviť podľa ustanovenia § 104 ods. 2 O. s. p. v spojení
s § 243c O. s. p..
Výrok o náhrade trov dovolacieho konania sa zakladá na ustanovení § 243b ods. 5
O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 a § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p..
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave 29. októbra 2010
JUDr. Daniela Š v e c o v á, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť:
Marta Hrčková