1Cdo/116/2024

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne: Q. Š., narodená XX. A. XXXX, Ď. XX, zastúpená opatrovníkom: Cirkevný zbor Evanjelickej cirkvi augsburského vyznania na Slovensku Martin, so sídlom v Martine, M. R. Štefánika 1003/13, IČO: 31 940 315, zastúpená advokátkou JUDr. Gabrielou Kľačanovou, so sídlom v Martine, A. Kmeťa 10511/17, proti žalovaným: 1/ T.. C. C., narodený XX. Q. XXXX, K. K., B. X, 2/ M.. B. C., narodená XX. B. XXXX, K. K., B. X, v konaní o zrušenie vecného bremena, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 23. novembra 2023 č. k. 9Co/56/2023-479, takto

rozhodol:

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žalovaní 1/ a 2/ majú voči žalobkyni nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Okresný súd Martin uznesením z 14. februára 2023 č. k. 8C/18/2016 - 201 rozhodol tak, že konanie zastavuje (výrok I.), žalovaní 1/ a 2/ majú proti žalobkyni spoločne a nerozdielne právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu (výrok II.), o ktorom rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti uznesenia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (výrok III.). Svoje rozhodnutie odôvodnil podľa § 144 CSP, § 145 ods. 1 CSP, § 146 ods. 1, 2 CSP a § 256 ods. 1 CSP. Na základe odvolania žalobkyne proti výroku II. a III. predmetného uznesenia Krajský súd v Žiline uznesením zo dňa 23. novembra 2023 č. k. 9Co/56/2023-479 uznesenie súdu prvej inštancie vo výrokoch o trovách konania potvrdil (výrok I.), vo zvyšnej časti, odvolaním nenapadnutej, ponechal uznesenie súdu prvej inštancie nedotknuté (výrok II.) a žalovaným 1/ a 2/ proti žalobkyni priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

2. Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dňa 15. februára 2024 dovolanie, ktorého prípustnosť vyvodzovala z ustanovenia § 420 písm. c) a § 420 písm. f) CSP. K dovolaniu sa podaniami doručenými Okresnému súdu Martin dňa 27. mája 2024, resp. 30. mája 2024 vyjadrili žalovaní 1/ a 2/. Podaním doručeným Okresnému súdu Martin dňa 9. augusta 2024 vzala žalobkyňa dovolanie v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 446 CSP ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) v zmysle § 451 ods. 3 CSP stručne uvádza, že so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým vzala dovolanie späť, postupoval v súlade s § 446 CSP a dovolacie konanie zastavil.

5. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).

6. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný žiadny opravný prostriedok.