UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu A., bývajúceho v I., proti žalovanému O., bývajúcemu v Z. o určenie neplatnosti odstúpenia od zmluvy, vedenom na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 12 C 20/2017, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 8. augusta 2018 sp. zn. 17 Co 55/2018, takto
rozhodol:
I. Dovolanie o d m i e t a.
II. Žalobcovi náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Trenčíne (ďalej aj „odvolací súd“) rozsudkom z 8. augusta 2018 sp. zn. 17 Co 55/2018 potvrdil rozsudok Okresného súdu Prievidza (ďalej aj „súd prvej inštancie“) z 9. októbra 2017, č. k. 12 C 20/2017-65, ktorým súd určil, že darovacia zmluva, uzavretá dňa 31. januára 2017 medzi žalobcom a žalovaným je platná a žalobu v časti o určenie, že odstúpenie žalovaného od darovacej zmluvy uzavretej medzi stranami dňa 31. januára 2017 je neplatné, zamieta.
2. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný osobne 26. novembra 2018 dovolanie.
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „dovolací súd“ alebo „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť.
4. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné. Civilný sporový poriadok upravuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorá spočíva v tom, že dovolateľ bez právnického vzdelania musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (§ 429 ods. 1 prvá veta v spojení s § 429 ods. 2 písm. a/ CSP). Pokiaľ dovolateľ nie je zastúpený advokátom, ide o vadu konania, ktorá je odstrániteľná, avšak len dovolateľom.
5. V danom prípade odvolací súd v rozsudku zo dňa 8. augusta 2018 č. k. 17 Co 55/2018-126 strany konania poučil o obligátnej podmienke dovolacieho konania (č. l. 128 p. v. spisu). Tento rozsudok s poučením bol dovolateľovi doručený dňa 26. septembra 2018 (č. l. 133 spisu).
6. Najvyšší súd konštatuje, že v dôsledku nesplnenia zákonnej povinnosti, resp. procesnej pasivity dovolateľa zostala nesplnená osobitná podmienka dovolacieho konania (§ 429 ods. 1, 2 CSP) a nenastali také právne účinky, v dôsledku ktorých by bolo možné uskutočniť meritórny dovolací prieskum.
7. Z tohto dôvodu preto najvyšší súd dovolanie podľa § 447 písm. e/ CSP odmietol.
8. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 CSP).
9. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.