UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľke Q. rod. Q. narodenej XX. X. XXXX, naposledy bývajúcej v W., zomrelej X. U. XXXX, vedenej na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 5 D 70/2010, o dovolaní dedičky H. bývajúcej v W. B. XXXX/X, proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 12. decembra 2016 sp. zn. 2 CoD 4/2016, takto
rozhodol:
Dovolanie o d m i e t a.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Košiciach (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie dedičky H. uznesením z 12. decembra 2016 sp. zn. 2 CoD 4/2016 potvrdil uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves zo 16. júna 2016 č. k. 5 D 70/2010-287, ktorým tento súd určil majetok patriaci do dedičstva po poručiteľke, potvrdil nadobudnutie dedičstva jednotlivým dedičom podľa zákonných podielov, rozhodol o odmene a náhrade hotových výdavkov súdneho komisára, ako aj o povinnosti dedičov zaplatiť súdny poplatok za prejednanie dedičstva.
2. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala dedička H. dovolanie.
3. Na konanie o dedičstve sa s účinnosťou od 1. júla 2016 vzťahuje zákon č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“). V zmysle § 2 ods. 1 C.m.p. sa na konania podľa tohto zákona použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 C.s.p.), bez nariadenia pojednávania (§ 443 C.s.p) v prvom rade skúmal splnenie procesných predpokladov dovolacieho konania a dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 prvá veta C.s.p.) dovolací súd uvádza:
5. Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľamusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 C.s.p.).
6. Postup súdu prvej inštancie v prípade nesplnenia osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 C.s.p.) upravuje § 436 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého vtedy, keď má dovolanie vady podľa § 429 C.s.p. a dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 C.s.p. poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.
7. V prejednávanej veci dovolanie podala a spísala dedička H., ktorá podľa obsahu spisu nemá požadované právnické vzdelanie, pričom nejde ani o žiaden z prípadov, na ktoré sa vzťahujú ustanovenia § 429 ods. 2 písm. b/ a c/ C.s.p. Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu neobsahovalo poučenie o povinnom zastúpení dovolateľa advokátom a o nutnosti spísania dovolania a ďalších podaní dovolateľa týmto kvalifikovaným zástupcom, súd prvej inštancie uznesením z 26. apríla 2017 č. k. 5 D 70/2010-346 dovolateľku vyzval, aby v lehote 15 dní doložila do spisu dovolanie spísané advokátom, ako aj plnomocenstvo udelené tomuto advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní. Zároveň ju poučil o tom, že ak v stanovenej lehote tieto nedostatky neodstráni, dovolací súd jej dovolanie odmietne. Hoci dovolateľka uvedené uznesenie 19. mája 2017 riadne prevzala, nijako naň nereagovala, v dôsledku čoho vytýkané nedostatky zostali do vydania tohto uznesenia neodstránené.
8. So zreteľom na to, že v posudzovanej veci nie je splnená osobitná podmienka dovolacieho konania vyplývajúca z § 429 ods. 1 C.s.p., pričom nejde o žiaden z prípadov uvedených v § 429 ods. 2 C.s.p., najvyšší súd odmietol dovolanie dedičky H. podľa § 447 písm. e/ C.s.p., v zmysle ktorého dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429 C.s.p.
9. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C.s.p.).
10. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.