19XCdo/189/2016

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: CD Consulting, s.r.o., so sídlom Příkop 843/4, Zábrdovice, 602 00 Brno, Česká republika, identifikačné číslo v Českej republike: 264 29 705, proti žalovanému: R. N., bytom U. XXX/XX, M., za účasti: Združenia spotrebiteľov Slovenska, o.z., so sídlom Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, IČO: 423 091 66, zast. Mgr. Henrichom Schindlerom, advokátom, so sídlom Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, ako vedľajšieho účastníka na strane žalovaného, o zaplatenie 266,88 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 5C/209/2013, v dovolacom konaní proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 20. júla 2015, č. k. 9Co/710/2015-124, takto

rozhodol:

Dovolanie odmieta.

Žalovanému nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Žalobou podanou podľa článku 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 sa žalobkyňa v konaní domáhala plnenia zo zmenky.

2. Združenie spotrebiteľov Slovenska, o. z., so sídlom v Banskej Bystrici, Janka Kráľa 7, IČO: 423 091 66 (ďalej len „ZSS“) oznámilo súdu prvého stupňa písomne prostredníctvom právneho zástupcu, že vstupuje do konania ako vedľajší účastník na strane žalovaného. Okresný súd Nové Zámky doručil oznámenie o vstupe do konania účastníkom konania s tým, aby sa k vstupu vyjadrili, prípadne vzniesli námietky.

3. Žalovaný sa k tomuto procesnému úkonu ZSS nevyjadril.

4. Žalobkyňa vo vyjadrení k predmetnému úkonu ZSS uviedla, že v danom prípade ide o európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, na ktoré sa vzťahuje nariadenie. Podľa názoru žalobkyne je v takejto veci vedľajšie účastníctvo neprípustné.

5. Okresný súd Nové Zámky uznesením z 20.01.2015, č. k. 5C/209/2013-104, pripustil vstup ZSS do konania ako vedľajšieho účastníka na strane žalovanej.

6. Na odvolanie žalobkyne Krajský súd v Nitre uznesením z 20.07.2015, č. k. 9Co/710/2015-124, napadnuté uznesenie potvrdil.

7. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie prostredníctvom svojho právneho zástupcu.

Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť.

Podľa § 429 ods. 1 Civilného sporového poriadku dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 Civilného sporového poriadku povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.

Podľa § 436 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak má dovolanie vady podľa § 429 a dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.

Podľa § 438 ods. 1 Civilného sporového poriadku na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 447 písm. e) Civilného sporového poriadku dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429.

8. S ohľadom na vyššie uvedenú právnu úpravu, je potrebné, aby bola žalobkyňa v celom dovolacom konaní právne zastúpená advokátom, alebo aby inak splnila podmienky podľa § 429 Civilného sporového poriadku. Dňa 22.06.2017 bolo Okresnému súdu Nové Zámky doručené podanie žalobkyne, v ktorom oznámila zmenu svojho sídla a informovala súd, že bola podpísaná Dohoda o zrušení rámcovej zmluvy o poskytovaní právnych služieb medzi advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova č. 4 (dovtedajším právnym zástupcom žalobkyne) a žalobkyňou, a k odvolaniu plnomocenstiev vo všetkých konaniach vedených na Okresnom súde Nové Zámky. Tým podľa dovolacieho súdu prestala byť splnená podmienka právneho zastúpenia v zmysle § 429 Civilného sporového poriadku.

9. Uznesením sp. zn. 19XCDo/189/2016 zo dňa 31.07.2018 Najvyšší súd Slovenskej republiky vyzval žalobkyňu na doloženie plnomocenstva pre advokáta, alebo aby preukázala splnenie podmienky podľa § 429 ods. 2 písm. b) Civilného sporového poriadku, v lehote 10 dní. Uznesenie bolo žalobkyni doručené dňa 08.08.2018, na výzvu však nereagovala.

10. Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací dospel k záveru, že je nevyhnutné zastaviť dovolacie konanie v zmysle § 447 písm. e) Civilného sporového poriadku, keďže žalobkyňa po zániku svojho právneho zastúpenia v priebehu dovolacieho konania neodstránila tento nedostatok ani po výzve dovolacieho súdu.

11. Dovolací súd nepriznal žalovanému úspešnému v dovolacom konaní náhradu trov dovolacieho konania, lebo mu žiadne trovy nevznikli.

12. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.