Najvyšší súd  

18XCdo/559/2016

  Slovenskej republiky  

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu P., s. r. o., P., IČO: X., proti žalovanej S., za ktorú koná M., Ž., o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy,

vedenej na Okresnom súde Topoľčany pod sp. zn. 6C/632/2012, o dovolaní žalobcu proti

uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 29. januára 2016, č. k. 5Co/22/2016-126, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie žalobcu   o d m i e t a .

Žalovaná   m á   n á r o k   na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

1. Uznesením z 29. januára 2016, sp. zn. 5Co/22/2016, Krajský súd v Nitre potvrdil

odvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Topoľčany z 25. augusta 2015, č. k. 6C/632/2012-91, ktorým žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie

proti rozsudku vo výške 120,-- eur (6 x 20,-- eur).

2. Uvedené uznesenie odvolacieho súdu napadol žalobca dovolaním, prípustnosť

ktorého odôvodnil tým, že v konaní došlo k vade podľa § 420 písm. f/ C. s. p. Žiadal, aby

dovolací súd rozhodnutia súdov nižšej inštancie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie

na ďalšie konanie.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež „najvyšší súd“) ako súd dovolací

[§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], po zistení, že

dovolanie podal včas riadne zastúpený dovolateľ, bez nariadenia pojednávania (§ 443

C. s. p.), viazaný dovolacími dôvodmi (§ 440 C. s. p.), skúmal najskôr, či dovolanie smeruje

proti rozhodnutiu, ktoré možno napadnúť týmto opravným prostriedkom (§ 419 C. s. p.).

4. Dovolateľ odôvodnil prípustnosť dovolania tým, že v konaní došlo k vade podľa

§ 420 písm. f/ C. s. p.

5. Prípustnosť dovolania v zmysle ust. § 420 C. s. p. prichádza do úvahy v prípade, ak

dovolanie smeruje proti rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie

končí a súčasne je konanie, v ktorom bolo napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu vydané,

postihnuté niektorou z vád vymenovaných v písm. a/ až f/ citovaného ustanovenia.

6. V prejednávanej veci je dovolaním napadnuté potvrdzujúce uznesenie odvolacieho

súdu o uložení poplatkovej povinnosti za odvolanie proti rozsudku. Nejde teda o meritórne

rozhodnutie a ani o rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Prípustnosť dovolania podľa § 420

C. s. p. preto vyvodiť nemožno.

7. Dovolací súd viazaný rozsahom a dôvodmi dovolania, so zreteľom na vyššie

uvedené preto dovolanie žalobcu podľa § 447 písm. c/ C. s. p. ako procesne neprípustné

odmietol bez toho, aby sa zaoberal dôvodnosťou podaného dovolania.

8. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd

neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovanej

rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 C. s. p.).

9. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

P o u č e n i e :   Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 9. februára 2017

  JUDr. Anna Marková, v. r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová